Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-192/2023 от 29.05.2023

Судья Рудова Т.А.                                                           Дело № 7 – 192 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 20 июля 2023 г.

Судья Томского областного суда Поляков В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ананьева К.В., действующего в интересах Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска, на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 31 заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно ­технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (заместителем главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору) Г. от 10 февраля 2023 г. в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска прекращено производство по делу в соответствии с ч. 7 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Ананьева К.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник АнаньевК.В. действующий в интересах Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит вышеназванные постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции отменить. В обосновании жалобы указывает, что из мотивировочной части обжалуемого решения не ясно, с учетом перечисленных норм закона и при указанных в жалобе на постановление доводов, считается ли лицо привлеченным к административной ответственности и виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе, представленных в суд второй инстанции, указывает, что ранее по данному делу на основании протокола об административном правонарушении № 31 от 12.05.2022 постановлением должностного лица от 07.06.2022 Церковь была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2022 это постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу. А решением судьи Томского областного суда указанное решение районного суда было отменено и материалы дела возвращены в ГУ МЧС России по Томской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением должностного лица от 01.12.2022 материалы дела были возвращены должностному лицу, составившему протокол для устранения недостатков. И 28.12.2022 был составлен новый протокол № 3, на основании которого должностное лицо вынесло постановление от 10.02.2023. Анализируя ст. 28.2, 29.4 и 29.9 КоАП РФ и ссылаясь на Постановление Пленумка Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, полагает, что начальник отдела нормативно ¬технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (заместитель главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору) Г. нарушил установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности.

Законный представитель Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска Тихонов О.В. и должностное лицо Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанных лиц.

Защитники АнаньевК.В. и Голубев Н.Е. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали, настаивали на отмене оспариваемых решения Октябрьского районного суд г. Томска и постановления должностного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и заслушав пояснения Ананьева К.В. и Голубева Н.Е., прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании решения врио начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (государственным инспектором по пожарному надзору по Октябрьскому району г. Томска) № 45 от 24 марта 2022 г. в отношении Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска была проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области М. 12.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска.

Основанием для привлечения Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска постановлением должностного лица, к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе № 31 от 12.05.2022 об административном правонарушении выводы о том, что 08.04.2022 в 14.00 часов в здании (помещениях) Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска, расположенного по адресу: /__/, нарушен ряд требований в области пожарной безопасности, а именно: при наличии в наружных стенах здания проемов с заполнением (в том числе светопрозрачным) с ненормируемыми пределами огнестойкости не обеспечено наличие в местах примыкания к перекрытиям междуэтажного пояса высотой не менее 1,2 метра, фактически высота междуэтажного пояса составляет 0,9 метра (помещение цокольного этажа № 18, помещение второго этажа № 19 согласно проекту нежилого здания АС — 17/14-0167 для подготовки технического паспорта); в здании высотой 3 этажа ограждения балконов выполнены из горючих материалов, фактически на балконах (помещение первого этажа № 18 и помещение второго этажа № 19 согласно проекту нежилого здания АС 17/14-0167) применены металлические балки, опираемые на деревянные межбалконные перекрытия; встроенное помещение котельной (помещение № 12 в цокольном этаже согласно проекту нежилого здания АС 17/14-0167 для подготовки (технического паспорта) не отделено от помещений иного (административного) назначения противопожарными стенами 2-гo типа, возведенными на всю высоту здания любо до перекрытий 1-го типа (с пределом огнестойкости REI 150), разделяющих наружные стены и выступающих за наружную плоскости стены не менее чем на 30 см, фактически стены котельной возведены до перекрытий котельной, выполненных из многопустотного бетона (с пределом огнестойкости REI 60 в зависимости от исполнения); встроенное помещение котельной (помещение № 12 в цокольном этаже согласно проекту нежилого здания АС 17/14-0167 для подготовки технического паспорта) размещено под помещениями общественного значения (офисами); на объекте защиты не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора третьего этажа (помещение третьего этажа № 8 согласно проекту нежилого здания АС 17/14-0167 для подготовки технического паспорта) длиной более 15 метров (фактическая длина которого составляет 40,7 метров) без естественного проветривания; для здания не обеспечено наличие источников наружного противопожарного водопровода менее чем от двух источников, расположенных в радиусе не более 200 метров от него, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ГУ МЧС России по Томской области Г. № 31 от 07.06.2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска прекращено в соответствии с ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29.07.2022 указанное постановление должностного лица от 07.06.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решением судьи Томского областного суда от 13.10.2022 указанное решение районного суда было отменено и материалы дела об административном правонарушении № 31 возвращены в ГУ МЧС России по Томской области на новое рассмотрение.

01.12.2022 должностное лицо - заместитель начальника управления Г. вынес определение о возвращении протокола № 31 от 12.05.2022 об административном правонарушении для устранения выявленных недостатков.

После отмены постановления должностного лица от 07.06.2022 и возвращения материалов в ГУ МЧС России по Томской области на новое рассмотрение, дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Октябрьскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области М. 28.12.2022 был повторно составлен протокол об административном правонарушении № 31 и вынесено оспариваемое постановление от 10.02.2023, что противоречит требованиями КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с приведенными выше положениями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено и устранение допущенных нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ не позволяют признать состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении от 28.12.2022 № 31 нельзя признать допустимым доказательством по делу.

При повторном рассмотрении дела у должностного лица отсутствовали правовые основания для возвращения протокола для устранения его недостатков, поскольку дело с ранее составленным протоколом было фактически принято им к своему производству. Более того, дело было рассмотрено по существу и прошло стадию судебного обжалования, что исключает возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения его недостатков после возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу.

При таких обстоятельствах порядок документирования правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении в данном случае были существенно нарушены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом нарушения требований КоАП РФ, оставленные без внимания и соответствующей правовой оценки судьей районного суда, являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление заместителя начальника ГУ МЧС России по Томской области Г. от 10.02.2023 № 31 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12.05.2023 нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Ананьева Константина Владимировича, действующего в интересах Местной религиозной организации церкви христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь Прославления» г. Томска удовлетворить.

Отменить постановление № 31 от 10 февраля 2023 г. заместителя начальника управления - начальника отдела нормативно технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Томской области (заместителя главного государственного инспектора Томской области по пожарному надзору) Г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 12мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Местной религиозной организации церковь христиан веры евангельской (пятидесятников) «Церковь прославления» г. Томска и производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Судья Поляков В.В.