Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 11.01.2023

    Копия

    Судья Валеева Г.Д.

        Дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                                             г. Арск

Судья Арского районного суда Республики Татарстан Хафизов М.С., рассмотрев материалы по жалобе Шафигуллина А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шафигуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Шафигуллиным А.Р. подана жалоба.

В жалобе Шафигуллин А.Р. выражает свое несогласие с данным постановлением, считает, что обгон совершен не им, указывает, что он двигался с номерным знаком, однако согласно материалам дела, обгон свершен автомобилем БМВ без регистрационных знаков. Считает, что он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Шафигуллин А.Р. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал. По существу дела пояснил, что обгон не совершал, на видеозаписи не его автомобиль, инспектора ДПС ему угрожали доставлением в отдел полиции, не приняли его письменное объяснение по существу вопроса, на неправомерные действия сотрудников полиции с жалобами не обращался, так как опасается за себя и свою семью, водительское удостоверение ему жизненно необходимо, так как он занимается волонтёрской деятельностью.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее рассмотрение дела, не связано доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что Шафигуллин А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на <адрес> автодороги М-7 «Волга», управляя автомобилем БМВ Х4 с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства Скания, с государственным регистрационным знаком №, с выездом на полосу встречного движения.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафигуллина А.Р. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена травмайными путями, разделительной полосой или соответствующей разметкой.

Ранее, постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД Росиии по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шафигуллин А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Постановление Шафигуллиным А.Р. не оспаривалось, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шафигуллина А.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения Шафигуллиным А.Р. требований п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано время, место, характер правонарушения и личность правонарушителя (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 7), письменными объяснениями сотрудников ИДПС 2 взвода 1 роты ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Р. Е. О.Ю., Перепелкина В.Н., а также рапортом Е. О.Ю., видеозаписью, объяснениями водителя транспортного средства Скания Канаева А.В.

Из схемы, составленной инспектором ДПС лейтенантом полиции Е. О.Ю., усматривается факт выезда транспортного средства Шафигуллиным А.Р. на полосу встречного движения на <адрес> автодороги М-7 «Волга», в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шафигуллина А.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Шафигуллин А.Р. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, установлено, что Шафигуллин А.Р., управляя транспортным средством автомобилем БМВ Х4 с государственным регистрационным знаком № на <адрес> автодороги М-7 «Волга», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия Шафигуллина А.Р. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шафигуллину А.Р. разъяснены.

Доводы заявителя о неправомерных действиях сотрудников полиции объективного подтверждения не нашли, с жалобами на их действия заявитель не обращался.

Назначенное Шафигуллину А.Р. наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Довод жалобы о том, что Шафигуллин А.Р. не нарушал Правила дорожного движения, правонарушение совершил водитель другого автомобиля БМВ без номерных знаков, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ИДПС 2 взвода 1 роты ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Р. Е. О.Ю., согласно которому Шафигуллин А.Р. управлял автомобилем, оборудованным устройством, препятствующим идентификации государственного регистрационного знака, а именно на автомобиле установлены металлические рамки, при помощи которых происходит переворачивание государственного регистрационного знака.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шафигуллина А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона с указанием всех необходимых данных, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав и обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шафигуллина А. Р. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Шафигуллина А.Р. без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                                                М.С. Хафизов