Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2024 от 15.04.2024

Дело № 11-121/2024                  мировой судья Дёма Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Чуприковой А.В.,

17 июня 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу по иску ООО «Инвест» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. постановлено: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Инвест» задолженность за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 год в размере 4141 руб. 61 коп., пени по состоянию на "."..г. в размере 1037 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб..

Не согласившись с указанным решением, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО7 просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков без удовлетворения.

Ответчика ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором Управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях Удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 154 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки Рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления Установленного срока оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от "."..г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении (субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 22).

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Запрета на погашения всей суммы долга должником при наличии его воли закон не содержит, не допускается лишь односторонние действия взыскателем по зачету сумм в счет платежей за коммунальные услуги, выходящие за пределы общего срока исковой давности.

Исходя из приведенных положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются выяснение вопроса о том, в счет какого расчетного периода осуществлена оплата спорной суммы истцом и в счет какого периода она была зачтена ответчиком с учетом требований названных положений закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно лицевому счету №... ответчик ФИО4 является нанимателем <адрес>А <адрес>, также в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3

ООО "Инвест" на основании договора от "."..г. осуществляет управление многоквартирным домом №... А по <адрес>. В соответствии с п.3.1.1 данного договора управляющая компания обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества собственнику и проживающим вместе с ним лицам, оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, а собственник в соответствии с п. 2.1.3 обязан вносить плату жилое помещение и потребленные коммунальные услуги.

За период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года у ответчиков в связи с неисполнением обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере в размере 4141 Руб. 61 коп., что подтверждается справкой о наличии задолженности).

Размер пени по состоянию на "."..г. составляет 1037 рублей 38 копеек.

Ответчиками произведены платежи за ноябрь 2022 года в размере 1424 руб. 19 коп., однако номер назначения указан в квитанции за ноябрь - №..., в то время как в квитанции Сбербанк Онлайн при оплате назначение платежа ответчиками указано №... (декабрь 2022 года), далее в квитанции за октябрь 2022 года номер платежа указан №..., в то время как в квитанции об оплате Сбербанк Онлайн указан номер назначения платежа 0118001060, оплата произведена в июне 2023 года, в квитанции не указано, что оплата произведена по задолженности за октябрь 2023 года, далее в квитанции за сентябрь 2023 года номер платежа указан 0117843025, однако в квитанции об оплате Сбербанк онлайн также не указан номер назначения платежа и период, за который была произведена оплата задолженности.

Из представленных представителем истца в судебном заседании справок о наличии задолженности усматривается, что произведенные оплаты ответчиками без указания периода погашения задолженности и наименования платежа, были перераспределены на имеющуюся задолженность: июнь, июль, август 2020 года, таким образом, при рассмотрении дела установлены юридически значимые по делу обстоятельства, а именно в счет какого периода была зачтена ООО «Инвест» оплата спорной суммы, произведенной ответчиками.

Учитывая изложенное, мировой обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности за содержание жилого помещения за период: с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 4141 руб. 61 коп., пени в размере 1037 руб. 38 коп.

Общий срок исковой давности о взыскании задолженности за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года истекает в 2025 году, срок исковой давности по взысканию задолженности: июнь 2020 года, июль 2020 года, август 2020 года, на который была перераспределена оплата, истёк в 2023 году, ответчиком были оплачены квитанции без указания номера платежа и суммы задолженности в январе 2023 года, июнь 2023 года, "."..г., то есть в пределах срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчиков, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он основан на правильном применении вышеприведенных норм действующего законодательства и согласуется с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу по иску ООО «Инвест» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Справка: мотивированный текст определения изготовлен "."..г..

Судья: