Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1414/2023 ~ М-562/2023 от 17.02.2023

дело №

УИД 50RS0№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПКС «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., штраф в размере № в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>», ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору №-МКД (АПР) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом, исполняя свои обязательства по Соглашению, участник долевого строительства перечислил денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 6.1 Договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В установленный срок ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, квартира по передаточному акту до настоящего времени не передана.

Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет № календарных дней, сумма неустойки - № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствует, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам на основании ст. 233 ГПК РФ.

      Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

      В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

      На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

     Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

    В соответствии с частью 2 статьи 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №-МКД (АПР) от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

       Объектом долевого строительства является – жилое помещение № на № этаже, № подъезд с условным номером №, общей проектной площадью № кв.м., без внутренней отделки, многоквартирного дома, расположенного на территории малоэтажный жилой застройки «Апрель», подлежащем передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и обладающее характеристиками в соответствии с проектной документацией (л.д. №)

       Согласно п. №. Договора и п. № Соглашения цена объекта составила № руб.. Истец оплатил стоимость объекта в полном объеме.

       Согласно п. № Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг..

       Вместе с тем соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, п. № договора изложен в следующей редакции: предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства в течение №) месяцев с даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

    При таких обстоятельствах, передача объекта долевого строительства истцу по акту приема – передачи должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Однако, объект долевого строительства до настоящего времени ответчиком по передаточному акту истцу не передан.

По утверждению истца объект долевого строительства истцам не передан, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения права истца ответчиком в виде нарушения обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Вопросы об изменении сроков передачи объекту долевого строительства могут быть рассмотрены только в рамках соглашения сторон. Однако ответчиком не представлено соглашения с истцом о том, что изменены сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя условия договора, суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора.

    В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

       Согласно расчету истца, просрочка исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб.

       Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании отправления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако по утверждению истца ответ не дан (л.д.№).

        Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако судом не может быть принят расчет неустойки представленный истцом исходя из следующего.

            Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

           Согласно позиции Верховного суда изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 4 застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

          Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В данном случае подлежит применению ставка рефинансирования в размере № действующая на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, неустойка составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за № календарных дня № руб. № руб. №%).

           При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере № руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

          Заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки не поступало, оснований для ее уменьшения в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

    Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере № руб.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

      Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

      Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Досудебная претензия ответчику направлена, требования истца о выплате неустойки не исполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в целях восстановления баланса интересов сторон суд уменьшает до № руб.

При этом, суд учитывает основополагающий принцип осуществления гражданских прав закрепленный положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права посредством взыскания неустойки и штрафа должна обеспечивать восстановление нарушенного права истца, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, потому считает, что права истца восстановлены путем взыскания неустойки в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований размере № руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб..

В оставшейся части исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик <данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа <адрес> в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :