Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2024 ~ М-3/2024 от 09.01.2024

УИД № № Дело № 2-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице представителя филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк Ч.., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Г. о расторжении кредитного договора № № от 22 февраля 2020 г. и взыскании задолженности по данному кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 07 ноября 2023 г. в сумме <данные изъяты>, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска Ч.. указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № № от 22 февраля 2020 г. выдало кредит Г. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 74 месяца под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

17 июля 2015 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

03 декабря 2015 г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro, номер счета карты №, в котором подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.

Подключение услуги Мобильный Банк к номеру телефона №, принадлежащего ответчику, подтверждается соответствующей выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.

13 февраля 2020 г., в 11 часов 34 минуты, ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу совершения операций СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 февраля 2020 г., в 11 часов 34 минуты, ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22 февраля 2020 г., в 10 часов 41 минуту, ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № №, который выбран ответчиком для перечисления кредита, в соответствии с п.17 кредитного договора, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 22 февраля 2020 г., в 10 часов 48 минут, Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату – 22 числа месяца.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 07 ноября 2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты.

03 мая 2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца Ч. просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Г.., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по делу, в суд не явился, в своих письменных возражениях на иск указал, что им неоднократно подавалось заявление о добровольной уплате задолженности, и он просил истца восстановить его в график. Также истец не проинформировал его о своих действиях и о подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

17 июля 2015 г. Г. обратился в Северо-Западный банк ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором согласился с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д.18).

03 декабря 2015 г. ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro, номер счета карты №, в котором подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять (л.д.20).

Подключение услуги Мобильный Банк к номеру телефона №, принадлежащего ответчику, подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк (л.д.28).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 13 февраля 2020 г., в 11 часов 34 минуты, ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ на которую, ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 13,90 % годовых, и направлен пароль для подтверждения, который был подтвержден ответчиком. 22 февраля 2020 г., в 10 часов 41 минуту, ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых, и направлен пароль для подтверждения, который был подтвержден ответчиком. 22 февраля 2020 г., в 10 часов 48 минут, истцом выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на карту <данные изъяты> (л.д.24).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 22 февраля 2020 г., между истцом и Г. был заключен кредитный договор, подписанный Г.. простой электронной подписью с использованием смс-кода, направленного на номер его мобильного телефона №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> каждое 22 число месяца (л.д.32).

Согласно п.17 данного кредитного договора, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет № №.

Исходя из справки ПАО Сбербанк от 13 декабря 2023 г. о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, 22 февраля 2020 г. Г. был зачислен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленный по кредитному договору № № от 22 февраля 2020 г. на счет кредитования № № (л.д.42).

Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из истории погашений по кредитному договору № № от 22 февраля 2020 г. следует, что в период с 22 марта 2020 г. по 04 июня 2021 г. Г. были осуществлены платежи в погашение основного долга и начисленных процентов. После этого платежи им не осуществлялись (л.д.55).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 22 февраля 2020 г., по состоянию на 07 ноября 2023 г., задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты (л.д.44-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 17 октября 2022 г. был отменен судебный приказ № 2-620/2022 от 19 сентября 2022 г. о взыскании с Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 22 февраля 2020 г., за период с 23 июня 2021 г. по 25 августа 2022 г., в сумме <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

03 мая 2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 02 июня 2023 г., которое было получено ответчиком 18 мая 2023 г., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № (л.д.64, 92-93, 94).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 и ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, является законным и обоснованным, и поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора, и в связи с чем, требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина по требованию о расторжении кредитного договора и по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, по платежным поручениям № № от 18 декабря 2023 г. на сумму <данные изъяты> и № № от 07 сентября 2022 г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

При данных обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 22 февраля 2020 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Г..

Взыскать с Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, по кредитному договору № № от 22 февраля 2020 г., образовавшуюся по состоянию на 07 ноября 2023 г.: просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> и просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 г..

Судья