Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2023 (1-559/2022;) от 27.12.2022

Дело № (№)

42RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск         26 января 2023 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Гаранниной С.В.

защитника адвоката Андросова В.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, НО коллегия адвокатов №

подсудимой Гуровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуровой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Гурова С.В. совершила кражу, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

       23.10.2022 не ранее 15 часов 30 минут Гурова С. В., находясь на аллее, расположенной около дома № 2 по ул. Лукиянова в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на ее имя в отделении банка 448615 Кемеровское ОСБ 268615/0458 по пр. Шахтеров, 9а в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, обратила в свою пользу утерянную потерпевшей не имеющую стоимости банковскую карту ПАО Сбербанк № с функцией бесконтактной оплаты, выданную к указанному банковскому счету.

       Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, из корыстных побуждений Гурова С.В. проследовала в торговые организации, расположенные на территории г.Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 49 минут по 16 часов 36 минут тайно, умышленно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета ПАО Сбербанк, производя указанной банковской картой расчеты за приобретаемый товар посредством платежных терминалов бесконтактным способом, а именно: в период с 15 часов 49 минут по 15 часов 53 минуты в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул. Лукиянова, 4 «а» произвела оплату товара суммами по 527 рублей 91 копейка, 466 рублей 18 копеек, 170 рублей 99 копеек, на сумму 1165 рублей 08 копеек; в период с 16 часов 09 минут по 16 часов 12 минут в магазине «Мария- Ра» ООО «Розница- К1» по ул. Пушкина, 16 произвела оплату товара суммами по 130 рублей 36 копеек, 828 рублей 61 копейка, 526 рублей 70 копеек, на сумму 1485 рублей 67 копеек; в 16 часов 20 минут в универсаме «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ул. Пушкина, 23 произвела оплату товара на сумму 744 рубля 95 копеек; в 16 часов 25 минут в магазине «Красное Белое» ООО «Альфа-М» по ул. Пушкина, 12 произвела оплату товара на сумму 769 рублей 94 копейки; в 16 часов 36 минут в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул. Пушкина, 8 произвела оплату товара суммами по 582 рубля 91 копейка и 910 рублей 93 копейки, на сумму 1493 рубля 84 копейки.

       Таким образом, 23.10.2022 в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 36 минут Гурова С. В., находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5659 рублей 48 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

     Подсудимая Гурова С.В. вину признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась.

Из показаний ФИО2 (л.д. 34, 120, 135), оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. 23.10.2022 не ранее 15 часов 30 минут на аллее, расположенной около дома № 2 по ул. Лукиянова в г.Междуреченске, во время прогулки с собакой, она нашла чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, которая была оснащена бесконтактной системой оплаты, о чем имелся значок на карте. Она решила приобрести на денежные средства, находящиеся на счете данной банковской карты продукты питания, решила расплачиваться ею за продукты в магазинах столько раз, сколько получится. В тот же день- 23.10.2022 она пошла по магазинам за продуктами, за которые решила рассчитываться найденной банковской картой. ФИО5 вызвался идти с ней по магазинам вместе, чтобы помочь донести пакеты с продуктами, однако ему она не рассказывала о том, что нашла указанную банковскую карту и собирались расплачиваться ею за продукты питания, так как знала, что ФИО5 ей не позволит это сделать, если узнает, что банковская карта чужая. У нее в пользовании имеется своя банковская карта ПАО Сбербанк, на счет которой ФИО5 периодически переводит денежные средства для того, чтобы она покупала в дом продукты питания и хозяйственные товары, поэтому она подумала, что у ФИО5 это не вызовет никаких подозрений. 23.10.2022 она рассчитывалась найденной банковской картой за продукты питания по терминалам в магазинах: «Пятёрочка» по ул.Лукиянова, 4«а», «Мария- Ра» по ул. Пушкина, 16; «Монетка» по ул. Пушкина, 23; «Красное Белое» по ул. Пушкина, 12; «Пятерочка» по ул. Пушкина, 8. В ходе допроса следователем ей предъявлена информация ПАО Сбербанк по банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 Перечисленные в выписке операции по банковскому счету по оплате товара, совершенные 23.10.2022 на общую сумму 5659 рублей 48 копеек, производила она, используя указанную найденную банковскую карту ПАО Сбербанк. В ходе следствия возместила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается.

     Помимо того, что вина подсудимой не оспаривается ей самой, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

     Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой (л.д.14,91) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что у нее имелась банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная к банковскому счету № ООО 218 316, открытому на ее имя в отделении банка по пр.Шахтеров 9а в г.Междуреченске. 21.10.2022 она в последний раз видела свою банковскую карту около 15 часов 20 минут, когда находилась в магазине «Калина Малина», расположенном по пр. Шахтеров, 23. Банковскую карту положила в задний карман джинсов, в этот же карман она положила свой смартфон. По дороге домой доставала из заднего кармана джинсов свой смартфон, только в этот момент могла выронить свою банковскую карту. <данные изъяты> около 17 часов 23.10.2022 она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что ее указанной банковской картой 23.10.2022 в период с 15 часов 49 минут по 16 часов 36 минут рассчитывались в различных магазинах города: «Пятёрочка», «Мария-Ра», «Монетка», «Красное Белое», всего на сумму 5659 рублей 48 копеек. Она поняла, что утеряла свою указанную банковскую карту, кто-то нашел ее и рассчитывался ею в магазинах. Денежные средства, находившиеся на указанном банковском счете ПАО Сбербанк, принадлежали ей, это пенсия по потере кормильца, которая начисляется каждый месяц двумя суммами- по 9002 рубля 25 копеек и 2645 рублей 14 копеек. Причиненный ущерб на сумму 5659 рублей 48 копеек является для нее значительным, так как практически все денежные средства уходят на оплату обучения в техникуме и арендную плату за съемную квартиру в г. Новокузнецке. Иного дохода, кроме как пенсия по потере кормильца, у нее нет. В ходе следствия Гурова С.В., похитившая денежные средства с ее банковского счета, возместила причиненный ущерб полностью.

     Свидетель ФИО6, показания которой (л.д.89) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что

работает администратором в магазине «Мария-Ра» ООО «Розница- К1» по ул. Пушкина, 16. В конце октября 2022 года в их магазин пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно о том, что 23.10.2022 в 16 часов 09 минут был произведен расчет по терминалу в их магазине утерянной банковской картой ПАО Сбербанк. Она стала просматривать видеозаписи камер наблюдения, установленные в магазине, и увидела, что в указанное время на кассовой зоне за продукты питания рассчитывалась Гурова С.В., которая ей знакома, так как летом 2022 года она устраивалась в их магазин уборщицей. В тот день ФИО2 была одета в куртку коричневого цвета с капюшоном и берет серо-зеленого цвета. С Гуровой С.В. в магазин заходил ее бывший муж- ФИО5 Гурова С.В. сначала приобрела одни продукты, за которые рассчиталась банковской картой, приложив ее к терминалу, после чего еще два раза возвращалась в торговый зал, набирала продукты питания, за которые также рассчитывалась на кассовой зоне банковской картой, приложив ее к терминалу.

     Свидетель ФИО7, показания которой (л.д.86) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что

работает продавцом-кассиром в магазине «Пятёрочка» по ул. Лукиянова, 4 «а». 23.10.2022 она находилась на работе. Просмотрев видеозаписи камер наблюдения за 23.10.2022, вспомнила события того дня. В 15 часов 48 минут к ее кассовой зоне подошла ранее незнакомая Гурова С.В., которая была одета в куртку коричневого цвета с капюшоном и берет серо-зеленого цвета, которая расплатилась за продукты питания банковской картой, приложив ее к терминалу. Гурову С.В. знает визуально, которая является частой посетительницей их магазина. С ФИО2 находился ранее незнакомый ей ФИО5 Они были с собакой невысокой черного цвета. После первой покупки Гурова С.В. вернулась в торговый зал, набрала пакет огурцов, которые оплатила также банковской картой, приложив ее к терминалу, после чего попросила ФИО5 принести на кассу полуфабрикаты, за которые рассчиталась той же банковской картой, приложив ее к терминалу. Действия Гуровой С.В. не показались ей странными, покупатели часто вспоминают, что забыли еще что-либо купить, Гурова С.В. вела себя уверенно, подозрений не вызывала. О том, что Гурова С.В. рассчитывалась в их магазине чужой банковской картой, ей стало известно только от сотрудников полиции.

     Свидетель ФИО5, показания которого (л.д.23) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщил, что

<данные изъяты> с бывшей женой- Гуровой С.В., которая официально не трудоустроена, но подрабатывает в пекарнях, иногда уборщицей. У Гуровой С.В. есть своя банковская карта ПАО Сбербанк, на счет которой он несколько раз в месяц переводит денежные средства на покупку продуктов питания, хозяйственных товаров в дом. 23.10.2022 они с Гуровой С.В. находились дома. После 15 часов они пошли вместе в магазин «Пятёрочка» по ул. Лукиянова, 4 «а», где Гурова С.В. приобретала продукты питания, за которые расплачивалась банковской картой. Он был уверен на тот момент, что Гурова С.В. рассчитывается своей банковской картой. После чего зашли в магазин «Мария-Ра», по ул. Пушкина, 16, где Гурова С.В. приобрела продукты, за все рассчитывалась Гурова С.В. банковской картой. Потом они зашли в магазин «Монетка» по ул. Пушкина, 23, где Гурова С.В. также приобрела какие-то продукты, рассчиталась за них банковской картой и передала ему пакеты. Гурова С.В. заходила еще в магазин «Красное-Белое», где приобрела несколько банок тушенки. По дороге домой они зашли еще в магазин «Пятёрочка» по ул. Пушкина, 8, где Гурова С.В. купила еще какие-то продукты. Купленное они принесли домой. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что на самом деле в указанных магазинах 23.10.2022 Гурова С.В. рассчитывалась чужой банковской картой ПАО Сбербанк. Он стал расспрашивать Гурову С.В., откуда у нее чужая банковская карта. Гурова С.В. ответила, что 23.10.2022, когда гуляла с собакой по аллее по ул.Пушкина, нашла чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, которой решила рассчитаться за продукты, также сказала, что не стала ему говорить ничего об этом, так как знала, что он будет ругаться.

     Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимой, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

     Кроме того, вина подсудимой подтверждается и письменными доказательствами по делу.

      Сведениями протокола осмотра места происшествия (л.д.50)подтверждается, что осмотрен участок аллеи, расположенной около дома № 2 по ул. Лукиянова в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе с участием Гуровой С.В., которая показала, что 23.10.2022 не ранее 15 часов 30 минут нашла на данном участке чужую банковскую карту ПАО Сбербанк, которой в последующем рассчитывалась в магазинах города за продукты питания.

      Сведениями протоколов осмотров мест происшествий, подтверждается, что осмотрены CD-R: торговых точек, расположенных на территории г. Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, в которых 23.10.2022 Гурова С.В. рассчитывалась банковской картой ПАО Сбербанк, выданной на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, а именно: магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул. Лукиянова, 4 «а», в ходе которого изъят диск CD-R с содержащимися на нем видеозаписями камеры наблюдения, установленной в помещении магазина от 23.10.2022 (л.д. 53); магазина «Мария-Ра» ООО «Розница- К1» по ул. Пушкина, 16, в ходе которого изъят диск CD-R с содержащейся на нем видеозаписью камеры наблюдения, установленной в помещении магазина от 23.10.2022, (л.д. 61); универсама «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по ул. Пушкина, 23 (л.д. 69); магазина «Красное Белое» ООО «Альфа-М» по ул. Пушкина, 12 (л.д. 74); магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул. Пушкина, 8 (л.д. 79);

    Согласно сведениям протокола выемки у Гуровой С.В. изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, выданная на имя Потерпевший №1 (л.д. 31).

           Сведениями ПАО Сбербанк по банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1; информация ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении банка 448615 Кемеровское ОСБ 268615/0458 по пр. Шахтеров, 9а в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе (л.д. 100, 103).

      Все изъятое осмотрено (л.д.107; л.д.115) и по постановлению (л.д.112; л.д.119) признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимой в содеянном.

Действия подсудимого Гуровой С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как кража, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимой на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшего, которым является денежная сумма 5659 рублей 48 коп. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства подсудимая потратила на свои личные нужды. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи - с банковского счета, поскольку вышеуказанный банковский счет на имя потерпевшей, с которого подсудимой вышеуказанным способом похищены денежные средства, является таковым. Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, а также размера ее дохода.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (давала последовательные признательные показания, сообщала подробные сведения об обстоятельствах обнаружения ею банковской карты потерпевшей, пояснила о месте нахождения банковской карты потерпевшей и выдала карту ), добровольно возместила ущерб в полном объеме. При этом объяснения подсудимой (л.д.28) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку причастность Гуровой С.В. к совершению преступления была выявлена в ходе следственных мероприятий по возбужденному уголовному делу, что подтверждается в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты>, подтвердившего, что пришедшие по <данные изъяты> Гуровой сотрудники полиции уже обладали сведениями о ее причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность подсудимая, участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> и соседями характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой суд приходит к выводу, что наиболее способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, которое Гуровой С.В. должно быть назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции закона, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и, к»УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд не применяет дополнительного наказания, предусмотренного санкцией в порядке альтернативы, находя назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания указанных в ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств дела.

Вместе с тем суд с учетом поведения подсудимой после совершения деяния, обстоятельств дела и данных о личности подсудимой считает, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее на основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ – <░░░░░>); 2) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 3) ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░> <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>