Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-187/2023 ~ М-147/2023 от 11.07.2023

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Морозова Л.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1, мотивируя требования тем, что 07.08.2020г. между ПАО РОСБАНК и ФИО2 был заключен кредитный договор №DST0KDD103659044 на следующих условиях: сумма кредита – 108 790,25 руб.; процентная ставка – 10,90% годовых; срок возврата кредита – 07.08.2022г. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Являясь заемщиком ПАО РОСБАНК, ФИО2 заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика № OC-R62-DST0-1-U0Z4MW-070820-12 от 07.08.2020г. с ООО «СОСЬЕТИ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни». Согласно договора страхования № OC-R62-DST0-1-U0Z4MW-070820-12 от 07.08.2020г., в качестве выгодоприобретателя указан страхователь/застрахованный, в случае смерти выгодоприобретателя – его наследники. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. Дата выхода Заемщика на просрочку 11.01.2021г. Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.06.2023г. Заемщик ФИО2 умер 20.12.2020г. Данное событие обладает признаками страхового случая. Однако наследниками до настоящего времени не предприняты попытки по сбору необходимых для получения страховой выплаты документов. ПАО РОСБАНК стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является: супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время кредитные обязательства умершего ФИО2 по кредитному договору №DST0KDD103659044 не исполнены перед ПАО «РОСБАНК». Таким образом, ФИО3, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО2, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита №DST0KDD 103659044 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обязательства ФИО3 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору №DST0KDD103659044 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 92 260,58 руб.; по процентам – 5 976,94 руб.; судебные издержки – 1 573,56 руб., итого: 99 811,08 руб.Просят взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №DST0KDD103659044 от 07.08.2020г. в размере 99 811,08 руб., из них: по основному долгу – 92 260,58 руб., по процентам – 5 976,94 руб., по судебные издержки – 1 573,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 194,3 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО "РОСБАНК" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято Саянским судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленного ходатайства ответчика ФИО3 ответчик проживает в <адрес>, согласно представленных материалов ответчик постоянно проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судебное извещение ответчику по адресу: <адрес>, не вручено, в связи с не проживанием ответчика по данному адресу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Гражданское дело принято к производству Саянским районным судом с нарушением правил подсудности. На момент подачи иска ответчик проживал по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствие со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №DST0KDD103659044 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО1, направить по подсудности в Советский районный суд <адрес> по адресу: 660111, <адрес> И.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья: Л.М. Морозова