Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2022 ~ М-380/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-496/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск                          10 июня 2022 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Натальи Владимировны к Петрову Сергею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банникова Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к ответчику Петрову Сергею Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Банниковой Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банниковой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Банниковым Владимиром Гавриловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указала, что в настоящее время в указанном жилом доме постоянно зарегистрированы: Петров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Банникова Любовь Дмитриевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Банников Владимир Гаврилович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Петров Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи истца не является, в указанном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, место жительство ответчика истцу не известно.

В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчика Петрова Сергея Владимировича прекратившим право пользования жилым домом, со снятием с постоянного регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Банникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Банникова Л.Д., Банников В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, установив и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что Банниковой Наталье Владимировне на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру подтверждается представленными в материалы дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банниковой Натальей Владимировной и Банниковым Владимиром Гавриловичем, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки № из домовой книги, выданной Главой Мулинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом доме зарегистрированы истец Банникова Наталья Владимировна, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Банникова Любовь Дмитриевна с ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Банников Владимир Гаврилович с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Петров Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Петров Сергей Владимирович в спорном жилом помещении не проживает, в доме не появлялся, его личных вещей и предметов в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит, с истцом и третьими лицами отношений не поддерживает, членом семьи истца не является, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал.

Кроме того, ответчиком не представлено объективных и допустимых доказательств чинения истцом препятствий в пользовании спорным жилым помещением и факта вынужденного выезда из жилого помещения истца. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ответчик при выезде из спорного жилого помещения добровольно отказался от пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца о признании Петрова С.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банниковой Натальи Владимировны удовлетворить.

Признать Петрова Сергея Владимировича прекратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Снять Петрова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петрова Сергея Владимировича в пользу Банниковой Натальи Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев