Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-62/2023

УИД № 44RS0011-01-2023-000392-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                              с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

с участием государственных обвинителей - Орлова И.В., Михайлова С.А.,

подсудимого Оборотова Д.П.,

защитника Селецкой Т.Н. представившей удостоверение № №

потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оборотова Д.П. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оборотов Д.П., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Так Оборотов Д.П. 11.10.2021 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, на 19-м километре автодороги «Нея - Николо-Полома» в Парфеньевском районе Костромской области, в нарушение п.п. 2.7 и 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком №, и перевозил на переднем пассажирском сидении ФИО9. не пристёгнутого ремнем безопасности. Во время движении по указанной автодороге от п. Николо-Полома в направлении г. Нея, Оборотов Д.П. в силу своего состояния, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, и не справившись с управлением своего автомобиля, допустил его занос, после чего, не принял всех возможных мер к снижению его скорости, вплоть до полной остановки и, выехал за пределы проезжей части вправо, где произошло опрокидывание автомобиля через левую боковую сторону с дальнейшим перекатыванием (перемещением) по кювету, в ходе которого не пристёгнутый ремнём безопасности ФИО9 выпал из салона автомобиля, и получил в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, в виде тупой травмы позвоночника, полного поперечного перелома 7-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани шейного отдела позвоночника, осложнившиеся развитием травматического шока, которые являются опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и повлекли по неосторожности его смерть. От проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11.10.2021 в 12 часов 25 минут Оборотов Д.П. отказался, т.е. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Оборотов Д.П. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

По существу дела пояснил, что 11.10.2021 после употребления водки в количестве двух стопок, на своей автомашине ВАЗ 11103 «Калина» поехал из п. Николо-Полома в п. Номжа. Он сидел за рулем, ФИО9 сбоку от него, на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сел на заднее сиденье. Никто из находившихся в машине пристегнут не был. ФИО9 и ФИО3 находились в сильном алкогольном опьянении. Машина была в исправном состоянии, погода хорошая, светлое время суток, осадков не было, дорожное покрытие асфальт, сухое. Он вел машину со скоростью около 90 км/ч. При переезде моста через реку Пеза, машину повело в сторону встречной полосы и начался занос. Занос произошел в районе поворота дороги влево. Что бы выйти из заноса, он прибавил газу немного, не получилось, так как произошло ДТП и он потерял сознание. Очнулся на заднем сидении своего автомобиля. Незнакомые люди вытащили его из машины и сообщили, что рядом с машиной лежит труп. Он подошел, посмотрел пульс, и понял, что лежавший там ФИО9 признаков жизни не подает.

После этого он ожидал приезда скорой помощи. В результате ДТП получил ушибы <данные изъяты>.

С учетом показаний подсудимого, факт совершения преступления, нашел свое подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. пояснил, что является сыном погибшего в ДТП ФИО9 в настоящее время находится в дружеских отношениях с подсудимым.

11.10.2021 после обеда сотрудники полиции сообщили ему о гибели отца в ДТП. Вместе со своей матерью, он приехал на место происшествия, где находилось тело отца. В последствии он узнал, что за рулем автомашины в которой ехал отец был Оборотов Дмитрий. Подсудимый приходил к нему, приносил извинения, оказал материальную помощь в размере 30000 рублей, при этом общие расходы, связанные с похоронами составили около 45000 рублей. Каких либо претензий к подсудимому не имеет, в письменном ходатайстве просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Из оглашённого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что 11.10.2021 он совместно с ФИО9 и Оборотовым Дмитрием распивал спиртное. Они решили поехать в п. Николо-Полому за алкоголем на машине Дмитрия, Ладе Калине. Приехав туда и купив спиртного, они продолжили его распитие. Пили все. ФИО9 предложил поехать в п. Номжу. За руль сел Дмитрий, справа на переднее сидение сел ФИО9, он на заднее сиденье. По дороге он сидел играл в телефон. В какой то момент машину начало кидать и после этого наступила темнота. Он очнулся в 5 метрах от машины, лежа на земле, справа от себя увидел лежавшего на земле ФИО9. Через какое то время он встал, увидел незнакомых людей и Оборотова Дмитрия, сидевшего у дверей автомобиля. Потом приехала «скорая», его доставили в больницу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «РЖД», Галичская дистанция пути, монтером пути. В один из дней осени 2021 года он совместно с ФИО11 и ФИО10 работал на железной дороге - 578 километр, 10 пикет.

В промежуток времени с 10 часов до 12 часов они услышали со стороны автомобильной дороги визг тормозов и после этого звук удара. Подойдя к дороге, они увидели, что стоит разбитая автомашина «Калина», красного цвета, мотор не работал, играла музыка. С заднего сиденья автомашины они вытащили человека, это был Оборотов Д.П. Лобового стекла в машине не было. Впереди машины лежали двое. У одного было лицо в крови, но он был жив, и сказал, что у него все нормально. Второй дышал, но был без сознания. Когда они подошли ко второму, дыхания у него уже не было, он скончался. ФИО10 позвонил по телефону «112» сообщив о произошедшей аварии. Кузов автомашины был поврежден весь. Машина видимо снесла сосну. Передние колеса у автомашины были спущены. На дороге имелись черные полосы от резины. Сотрудники в последствии их измеряли. Полагал, что машина перевернулась, поскольку весь кузов был поврежден.

Из оглашённого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон протокола допроса свидетеля ФИО10. следует, что он работает в ОАО РЖД, дорожным матером Галичской дистанции пути ПЧ-11. Осенью 2021 года он совместно с ФИО11. и ФИО4 работал на 579 км. железного пути. Услышал визг резины и удар. Вместе с указанными людьми пошел к автодороге Николо-Полома-Нея, и увидел возле моста через реку Пеза, на обочине автомашину. На асфальте были видны следы резины. Подходя к машине, он позвонил по номеру «112» и сообщил о произошедшем. Перед машиной примерно в 2 метрах, лежало лобовое стекло и два человека, а третий находился на заднем сидении автомобиля и пытался вылезти. ФИО11 и ФИО4 помогли выбраться из машины этому человеку. Один из лежавших перед машиной людей, через некоторое время пришел в себя, а второй признаков жизни не подавал. Оба живых мужчины были в пьяны, он это понял по сильному запаху алкоголя и невнятной речи. У автомобиля была разбита вся передняя часть, дерево на которое она наехали было сломано на высоте 1,5 метра (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО11 от 16.05.2023, оглашённого в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, он так же работает мастером пути ПЧ11 ОАО РЖД. Осенью 2021 года работал на железной дороге совместно с ФИО10. и ФИО4. Он услышал звук быстро ехавшего по автодороге автомобиля. Машина по звуку переехала через автодорожный мост р. Пеза, затем был визг покрышек об асфальт и сильный удар. Они направились к месту аварии. Там находилась автомашина вишневого (красного) цвета марки «Калина». Машина стояла на колесах, уперевшись в сосну. По повреждениям на машине было видно, что она кувыркалась. В машине на заднем сидении находился живой мужчина. Перед машиной на земле лежали еще двое. Один был жив, а второй был без признаков жизни. Дмитрий позвонил на номер 112 и сообщил о произошедшем, а он вместе с Сергеем помогал выбраться из машины первому мужчине. От мужчин пахло алкоголем (т. 1 л.д. 208-212).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 является отцом ее сына ФИО1 признанного потерпевшим по уголовному делу. С погибшим она <данные изъяты> двадцати лет назад.

11.10.2021 в 12.30 сын сообщил ей о гибели ФИО9 разбившегося на Нейской дороге. Приехав на место, рядом с дорогой, сотрудники полиции показали им тело погибшего. У него была ссадина на голове. Тело возили анатомировать в г. Кострому. После этого мать ФИО9 подала ФИО1 30000 рублей на похороны.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого. 11.10.2021 узнала об аварии со смертельным исходом. Ей сказали, что ее сын Оборотов Д.П. и Назаров остались живы. Погиб ФИО9

На следующий день после ДТП, она передала сыну погибшего денежные средства в сумме 30 000 рублей на похороны. У сына Оборотова Д.П. имеется дочь ФИО6 пяти лет, которую он воспитывает, оказывает финансовую помощь матери ребенка. Так же пояснила, что сын оказывает и ей (Оборотовой Л.Л.) материальную помощь, поскольку она находится в преклонном возрасте, имеет проблемы со здоровьем и не может самостоятельно полностью обеспечивать себя.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что имеет общего ребенка с Оборотовым Д.П. В свидетельстве о рождении ребенка Оборотов Д.П. не указан, но он знает о том, что ФИО6 является его дочерью. Подсудимый оказывает материальную помощь в содержании ребенка и участвует в ее воспитании.

Кроме этого, виновность Оборотова Д.П. в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 11.10.2021 следует, что в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 30 минут на 19 километре автодороги г. Нея-Николо-Полома» Парфеньевского района Костромской области произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Состояние дороги сухое, асфальтобетон, дефекты дороги отсутствуют, видимость дороги 1000 метров. На месте обнаружен автомобиль ВАЗ 1118 (Лада Калина) государственный регистрационный знак № в 34.4 метрах от дорожного знака «Опасный поворот». На проезжей части обнаружены следы бокового скольжения по направлению движения автомобиля до наезда на препятствие 54,4 м. Автомобиль имел множественные повреждения. На расстоянии 2.3 м, о передней оси автомобиля, поврежденное дерево, ствол сломан полностью. Так же обнаружен труп ФИО9 в 5.2 метра от передней оси автомобиля (т. 1 л.д. 7-36).

Протоколом установления смерти человека от 11.10.2021 констатирована смерть ФИО9 (т. 1 л.д. 38).

Из протокола 44 ВМ 108536 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2021 следует, что Оборотов Д.П. управлявший транспортным средством Лада калина государственный регистрационный знак № направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как участник ДТП с пострадавшими. Пройти медицинское освидетельствование последний отказался, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 42).

Заключением эксперта № 65 от 22.12.2021 и судебно-гистологическим исследованием № 698 установлено, что смерть ФИО9. наступила в результате тупой травмы позвоночника в виде полного перелома 7-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани шейного отдела позвоночника, осложнившейся развитием травматического шока, что и явилось непосредственной причиной смерти, обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 2,4%, в моче 3,1% (т. 1 л.д. 56-58, 59-60, 61).

Согласно заключению эксперта № 3/89 от 04.05.2023, водитель в рассматриваемой дорожной ситуации перед возникновением заноса должен был руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Первоначально автомобиль двигался по проезжей части автодороги Нея - Николо-Полома в сторону г. Нея; в районе 19 километра вышеуказанной автодороги произошла потеря курсовой устойчивости и управляемости транспортного средства, после чего автомобиль ВАЗ начал перемещаться в процессе заноса по направлению первоначального движения с одновременным вращением по ходу часовой стрелки. В результате данного движения автомобиль ВАЗ сместился вправо и совершил выезд за пределы проезжей части; При движении за пределами проезжей части произошло резкое увеличение сопротивления движению, что послужило причиной его опрокидывания через левую боковую сторону с дальнейшим перекатыванием (перемещением) по кювету; повреждения автомобиля ВАЗ образовались в процессе опрокидывания транспортного средства (т. 1 л.д. 79-83).

В заключении эксперта № 3/230 от 23.06.2023, эксперт подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта № 3/89 от 04.05.2023 (т. 1 л.д. 193-197)

Из заключения эксперта № 3/157 от 25.05.2023 следует, что рабочая тормозная система исследуемого автомобиля ВАЗ на момент осмотра находилась в неработоспособном состоянии, возникшем в результате ДТП, а до момента рассматриваемого ДТП находилась в работоспособном состоянии, кроме того неисправностей рулевого управления и ходовой части автомобиля ВАЗ не обнаружено, а разгерметизация колес автомобиля была образована в момент приложения значительного динамического воздействия возникшего при контактировании автомобиля с опорной поверхностью при движении в заносе, т.е. в момент ДТП, то в рассматриваемом случае выявленные повреждения не находятся в причинно-0следственной связи с произошедшим ДТП (т. 1 л.д. 150-156).

В соответствии с заключением эксперта № 92 ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» от 07.03.2023 у Оборотова Д.П. имелась ссадины головы, эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 102-103).

Заключением эксперта № 93 ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» от 07.03.2023 установлено, что у ФИО3 имелась ссадины спины, правого плечевого сустав, правой кисти, эти телесные повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 107-108).

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2023, зафиксирован процесс осмотра автомобиля ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком № изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.10.2021, наличие у него повреждений кузова, отсутствие стекол (т. 1 л.д. 169-180).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершения преступного деяния, изложенные в описательной части.

Действия Оборотва Д.П. суд квалифицирует по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человеку, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В суде бесспорно установлено и не оспаривалось подсудимым, что в инкриминируемый период времени, управляя автомашиной, он находился в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Помимо личного признания факта управления автомобилем после употребления водки, эти обстоятельства подтверждаются и протоколом 44 ВМ 108536 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2021, согласно которому пройти медицинское освидетельствование Оборотов Д.П. отказался.

В соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, помимо прочего признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также суд считает установленным, что причиной совершения рассматриваемого преступления явилось нарушение Оборотовым Д.П. абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оборотов Д.П. не оспаривал, что двигался на автомашине со скоростью около 90 км/ч, и после того как на повороте дороги у автомашины начался занос, он мер к снижению скорости автомобиля не принимал. В результате нарушения указанных пунктов правил дорожного движения, автомашина под управлением подсудимого съехала в кювет и перевернулась, а ФИО9 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Таким образом, суд считает доказанным, что названные выше нарушения Правил дорожного движения РФ Оборотовым Д.П., находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. На учете у врача психиатра и нарколога Оборотов Д.П. не состоит (т. 1 л.д. 21). С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания виновному, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оборотов Д.П. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, во время прохождения службы в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 1-14). Является ветераном боевых действий (т. 1 л.д. 15), после совершения преступления раскаялся, более двух лет после совершения преступления правонарушений и преступлений не совершал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оборотову Д.П., суд признает в соответствии с п. п. «г», «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего ФИО9 который в нарушение требований пункта 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности; явка с повинной, в качестве которой суд признает объяснение Оборотва Д.П., данное 11.10.2021, в котором он в условиях неочевидности преступления, дал признательные показания о том, что именно он управлял автомашиной в момент ДТП (т. 1 л.д. 39), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально и последовательно давал признательные показания, добровольное возмещение потерпевшему ФИО1. имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, в том числе участие в боевых действиях <данные изъяты>, состояние его здоровья и состояние здоровья его пожилой матери, которой он оказывает помощь, наличие других родственников и лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья, отсутствие претензий потерпевшего, просившего об освобождении от наказания, поведение ФИО9, связанное с совместным употреблением с Оборотовым Д.П. спиртных напитков, и согласием поехать с подсудимым, находящимся в состоянии опьянения, положительное поведение подсудимого после совершения преступления (более двух лет после совершения преступления).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, но суд таких обстоятельств не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, и что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и полагает, что исправление Оборотва Д.П. возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

В то же время совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной и считает возможным при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание, в размере ниже низшего предела, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении.

Поскольку преступление совершенное Оборотовым Д.П. в соответствии с положением ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Судакова Ю.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Так же суд не находит и оснований для назначения меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а так же прекращения уголовного дела по другим основаниям.

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, поскольку подсудимый, имеет постоянное место жительства на территории РФ, не уклонялся от следствия или суда, не нарушал избранную меру пресечения, а для отбывания наказания в виде лишения свободы ему определяется колония-поселение.

К месту отбывания наказания Оборотову Д.П. необходимо следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>, выданные на хранение Оборотову Д.П., а так же автомобиль ВАЗ 1118 с государственным регистрационным знаком № хранящийся на территории МО МВД РФ «Нейский», после вступления приговора в законную силу выдать по принадлежности собственнику Оборотову Д.П.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что за эвакуацию автомобиля ВАЗ 11183 гос. номер № ФИО7 выплачено на предварительном следствии вознаграждение в размере 3600 рублей.

Подсудимый не возражал против взыскания с него указанной суммы в федеральный бюджет.

Суд не находит оснований, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в соответствии с положениями ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку Оборотов Д.П. находится в трудоспособном возрасте ограничений по здоровью к труду, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оборотова Дмитрия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Оборотову Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания Оборотову Д.П. следовать за счет государства, самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию - поселение.

Время следования Оборотову Д.П. к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на время отбывания наказания в виде лишения свободы, и исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> а так же автомобиль <данные изъяты>», выдать по принадлежности собственнику Оборотову Д.П.

Взыскать с осуждённого Оборотова Д.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                           Р.Б. Мамистов