Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-732/2020;) ~ М-721/2020 от 20.10.2020

Дело №2-17/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.Ю.,

при секретаре Малыгиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптические коммуникации» к Васёвой Любови Викторовне о взыскании уплаченных по договору денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Оптические коммуникации» обратилось в Верещагинский районный суд с иском к Васевой Л.В. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 181 500 руб., пени в размере 80 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 003 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5887 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васёвой Л.В. заключен договор оказания услуг на создание сайта интернет-магазина. Истец в полном объеме оплатил услуги, перечислив ответчику 181 500 руб. Вместе с тем, обязательства, предусмотренные договором на оказание услуг, ответчиком выполнены не были, сайт интернет-магазина Васёвой Л.В. создан не был. При этом денежные средства ответчиком не возвращены. П.5.2 договора оказания услуг установлена пеня в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по созданию сайта интернет-магазина. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 80 100 рублей. Кроме того, согласно ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7003, 38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что ответчик с исковым заявлением не согласен.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ определено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оптические коммуникации» (Заказчик) и Васёвой Л.В. (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по созданию многостраничного сайта интернет магазина, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором. Срок передачи результата работы Заказчику не позднее 29 рабочих дней с момента предоставления Заказчиком всей необходимой информации для проведения работ и перечисления вознаграждения (п.4.1. Договора).

Согласно п.п. 3.1-3.3 договора размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 62 000 руб., оплата производится путем перечисления суммы вознаграждения на расчетный счет Васёвой Л.В., 31 000 руб. вносятся заказчиком на счет исполнителя после подписания договора, остальная сумма 31 000 руб. оплачиваются после приема работ по сайту не позднее 3 суток.

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме осуществил оплату услуг по договору, всего по договору уплачено 181 500 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-16).

Однако ответчиком условия договора оказания услуг не выполнены, сайт интернет-магазина не создан, денежные средства, уплаченные истцом, не возвращены. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, как и доказательств того, что ответчик вернул истцу денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскания в ответчика возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 181 500 руб., в связи с чем иск в указанной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение Исполнителем срока, указанного в п. 4.1 Договора, начисляется пеня в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Сведений о том, что ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, не имеется.

Ответчиком не представлено возражений о получении денежных средств.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные договором оказания услуг пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца, составляет 80 100 руб. (300 руб. х 267 дней).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения ст.395 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу, что в этой части иска ООО «Оптические коммуникации» должно быть отказано.

Таким образом, иск ООО «Оптические коммуникации» подлежит удовлетворению частично, с Васёвой Л.В. подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 181 500 рублей, пени в размере 80 100 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5887 руб. при цене иска 268603 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований в сумме 261600 руб. 60 коп., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5733 руб. 51 коп. (261600 х 5887 /268603).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васёвой Любови Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптические коммуникации» уплаченные по договору денежные средства в размере 181 500 рублей 00 копеек, пени 80 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5733 рубля 51 копейка.

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верещагинского районного суда Т.Ю. Алексеева