Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/15-100/2022 от 28.02.2022

4/15-100/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кунгур                                  25 марта 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебного заседания Нечаеве С.Н. с участием прокурора Потравных Д.А., представителя ФКУ ИК-№ ФИО4, осужденного Митрошина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда с применением системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Митрошина Д,С., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, о переводе в колонию – поселение,

Установил:

Митрошин Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кировского районного суда г. Перми по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о переводе в колонию - поселение, указав, что работает в столовой, обучается в училище, не допускает нарушений.

В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Представитель учреждения не поддержал ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, поскольку нет уверенности в его исправлении, осужденный находился в розыске.

Прокурор считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как администрация колонии не поддерживает ходатайство, у осужденного нет поощрений, а так же учитывая выводы психологической характеристики.

    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Только положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

    Судом установлено, что осужденный повышал свой профессиональный уровень, работает, к труду относится добросовестно, нареканий не имеет, отказов от работ по благоустройству территории исправительной колонии в соответствии со ст. 106 УИК РФ не допускает, посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них правильно, принимает участие в жизни отряда, состоит в шахматном кружке, в коллективе осужденных уживчив и неконфликтен, с представителями администрации вежлив, порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имеет.

    Вместе с тем, осужденный наказание отбывает в обычных условиях содержания, ни разу за весь период отбывания наказания не был поощрен администрацией колонии за свое поведение.

Из психологической характеристики следует, что у осужденного выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию – поселение.

Принимая во внимание, что исправление – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима, вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывая пассивное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд считает, что ходатайство Митрошина Д.С. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст. 78 УИК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    В удовлетворении ходатайства осужденного Митрошина Д,С. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказать.    

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.    

Председательствующий судья:                  Е.П. Панова