Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-46/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Полищук Светланы Григорьевны на определение мирового судьи судебного участка №91 Королёвского судебного района Московской области от 06.12.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 25.05.2017 г. с Полищук С.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 г. № в размере 66432,25 и расходы по оплате госпошлины в размере 1096,48 руб.

05.12.2022 г. Полищук С.Г. подала в суд возражения против исполнения данного судебного приказа, указав на то, что 02.12.2022 г. узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства на основании выданного судебного приказа, не согласна с судебным приказом, поскольку считает недопустимым взыскание суммы долга по договору спустя 15 лет.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №91 Королёвского судебного района Московской области от 06.12.2022 года Полищук Светлане Григорьевне в восстановлении процессуального срока на подачу возражений против исполнения судебного приказа от 25.05.2017 г. № отказано.

В частной жалобе Полищук С.Г. просит отменить определение мирового судьи от 06.12.2022 г., указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от 25.05.2017 г. с Полищук С.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от 06.08.2013 г. № в размере 66432,25 и расходы по оплате госпошлины в размере 1096,48 руб.

В тот же день копия судебного приказа направлена в адрес должника.

29.05.2017г. копия судебного приказа получена, что подтверждается уведомлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и отмене судебного приказа определением от 06.12.2022 г., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 29.05.2017 года, возражения относительно него поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 Королёвского судебного района Московской области от 06.12.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Полищук С.Г. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                      Н.В. Громова