Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 14.07.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 г.                                             г. Симферополь

    Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Быкова В.С., при помощнике судьи Созонове Я.В. и секретаре судебного заседания Ключникове А.О., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Александрова А.А., подсудимого Бережного А.Е., защитника Брановского М.В., рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Бережного Алексея Евгеньевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4              ст. 228.1 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению Бережной, действуя группой лиц по предварительному сговору с иными, в том числе неустановленными лицами (на основании постановления первого заместителя военного прокурора Черноморского флота от 19 июня 2023 г. материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1                  УК РФ, направлены прокурору Республики Крым для решения вопроса о направлении их по подследственности), из корыстных побуждений, в период времени с 13 часов 7 января 2023 г. до 17 часов 8 января 2023 г. совершил покушение на незаконный сбыт, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 21,56 грамма, то есть в крупном размере.

    Так, Бережной действуя во исполнение ранее достигнутой с иным членом группы договорённости о закладке тайников с наркотическим средством и сообщении через интернет-мессенджер сведений об их месте расположения иному лицу из состава группы с целью последующего сбыта непосредственным потребителям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил в период                    с 15 до 17 часов 8 января 2023 г. не менее трёх закладок наркотического средства на окраине <данные изъяты> Республики Крым (на участках местности с географическими координатами: <данные изъяты>), а также сокрыл остававшуюся у него часть наркотического средства, массой 17,78 грамма, вблизи <данные изъяты> Республики Крым (на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> Вместе с тем, Бережной, сведения о произведённых им закладках лицам из состава группы не передал в связи с занятостью по службе, а в дальнейшем сообщил о своих противоправных действиях командованию, что позволило обнаружить и изъять из незаконного оборота указанное наркотическое средство.

    Вышеуказанные действия Бережного органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

    Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление первого заместителя военного прокурора Черноморского флота об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном главой 401 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Бережного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

    В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество Бережного с органами предварительного следствия, представив суду данные о характере содействия подсудимого следствию, а также значении сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступлений, указав, что подсудимый сообщил об известном ему лице, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которого впоследствии было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также о новых ранее неизвестных преступлениях совершенных иными лицами. С учётом изложенного государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении подсудимого Бережного в порядке, предусмотренном главой 401 УПК РФ.

    Бережной на предварительном следствии и в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с заключением им досудебного соглашения о сотрудничестве, а также выполнением им условий этого соглашения и взятых на себя обязательств. Подсудимый также пояснил, что досудебное соглашение заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. Он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, касающиеся указанных в пп. 1-3 ч. 4 ст. 3177 УПК РФ вопросов о характере и пределах содействия Бережного следствию, а также значения сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Бережному обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, подсудимым соблюдены условия заключённого досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства, поскольку на основании его изобличающих показаний возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 335 УК РФ, п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 335, п. «б», «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ в отношении иных лиц.

    В силу указанных обстоятельств, суд полагает, что по делу имеются основания для постановления в отношении Бережного приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 401 УПК РФ.

    Вместе с тем, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из нижеследующего.

    В суде государственный обвинитель, реализуя предоставленные                                   ст. 246 УПК РФ полномочия, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав вышеуказанные действия Бережного с покушения (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) на приготовление к сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ).

    Подсудимый Бережной и его защитник выразили согласие с позицией государственного обвинения по указанному вопросу.

    Данное изменение обвинения не влечёт существенного изменения фактических обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту, не требует исследования собранных по делу доказательств и не препятствует постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

    С учётом вышеизложенного, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая подтверждена материалами уголовного дела, квалифицирует действия Бережного по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как приготовление к сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    При определении подсудимому Бережному размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, мотивы его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе его молодой возраст, наличие положительных характеристик с места жительства до поступления на военную службу, положительную характеристику по месту службы после возбуждения уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бережного, суд признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

    Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, вопреки позиции стороны защиты, судом не установлено.

    Органами предварительного следствия Бережному в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вменено совершение преступления в период мобилизации (п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

    Вместе с тем, принимая во внимание, что установленные в суде обстоятельства, цель и мотив совершенного Бережным противоправного деяния в условиях, связанных с исполнением им обязанностей военной службы, но не влияющих на порядок её прохождения, суд полагает, что на степень общественной опасности содеянного подсудимым в данном случае совершение им преступления в условиях объявленной Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21 сентября 2022 г. частичной мобилизации не повлияло, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим его наказание в соответствии с                             п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    Вместе с тем, поскольку совершенное Бережным противоправное деяние отнесено к категории особо тяжких преступлений, было направлено против здоровья населения и общественной нравственности в условиях прохождения им военной службы по призыву, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

    При назначении подсудимому размера основного наказания в виде лишения свободы по инкриминируемому преступлению суд, руководствуется требованиями                       ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», а также в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

    При этом учитывая вышеприведённые смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а также штрафа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания                    Бережного за совершение вменённого ему преступления суд определяет в исправительной колонии строго режима.

    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении Бережного необходимо отменить и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела <данные изъяты>

    Руководствуясь положениями ст. 131, 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Емельянову и Брановскому, за осуществление защиты подсудимого по назначению следователя и суда, всего сумме 30120 руб. (24096 руб. + 6024 руб.) подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 и 3177 УПК РФ,

приговорил:

Бережного Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в отношении Бережного Алексея Евгеньевича в виде наблюдения командования воинской части отменить и избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Заключить Бережного Алексея Евгеньевича под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному                Бережному А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в связи с данным делом в период с 11 сентября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания.

    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела                                    <данные изъяты>

    Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Емельянову И.В. и Брановскому М.В. за осуществление защиты                  Бережного А.Е. по назначению следователя и суда в размере 30120 (тридцать тысяч сто двадцать) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение                       15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                         В.С. Быков