Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8278/2022 от 17.11.2022

2-8278/22

50RS0№-97

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице об истребовании кухни по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность ФИО5 выделены помещения в лит. А площадью 8,6 кв.м., площадью 5,6 кв.м., в лит. А1 помещения площадью 3,9 кв.м, площадью 5,1 кв.м, площадью 3,1 кв.м, веранда лит. А, гараж лит. Г, сарай лит.Г2, погреб под лит. Г, в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, состоящая из комнаты № площадью 9,7 кв.м, комнаты № площадью 21,7 кв.м, комнаты № площадью 8,5 кв.м, лит. А. Однако, ответчица незаконно завладела кухней. ФИО5 умер, и поскольку она является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего, ее права также нарушены.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 61).

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 62), просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает (л.д 63).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>. В собственность ФИО5 выделены помещения в лит. А площадью 8,6 кв.м., площадью 5,6 кв.м., в лит. А1 помещения площадью 3,9 кв.м, площадью 5,1 кв.м, площадью 3,1 кв.м, веранда лит. А, гараж лит. Г, сарай лит.Г2, погреб под лит. Г, в собственность ФИО3 выделена часть жилого дома, состоящая из комнаты № площадью 9,7 кв.м, комнаты № площадью 21,7 кв.м, комнаты № площадью 8,5 кв.м, лит. А.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

ФИО2 является наследником по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 к ФИО3 о признании гаража и комнаты подложными доказательствами, возврате правового статуса кухне отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Из заявления ФИО3 видно, что в настоящее время ФИО2 собственником помещений в лит. А площадью 8,6 кв.м., площадью 5,6 кв.м., в лит. А1 помещения площадью 3,9 кв.м, площадью 5,1 кв.м, площадью 3,1 кв.м, веранды лит. А, гаража лит. Г, сарай лит.Г2, погреба под лит. Г по адресу: <адрес> не является (л.д. 63).

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

Отказывая в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходит из того, что истицей доказательств, подтверждающих, что она является собственником кухни <адрес> и данное помещение занято ответчицей, не представлено, поэтому суд в иске отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись)             Е.А. Звягинцева