Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-407/2022 ~ М-362/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-407/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000561-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к ФИО4. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее по тексту АКБ «РУСССЛАВБАНК», Банк) и Подольским П.П. 09.12.2013 был заключен кредитный договор № 10-080811, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 545 040 руб. 00 коп. на срок до 07.12.2018 из расчета 40,08% годовых. Указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производятся, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30.08.2014 по 31.03.2022.

26.08.2014 заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ между АКБ «РУСССЛАВБАНК» и ООО «САЕ» по кредитному договору от 09.12.2013 № 10-080811, последний 02.03.2020 уступило право требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А, который 23.03.2021 уступил права требования по кредитному договору с ФИО3. ИП Соловьевой Т.А. на основании договора № СТ-2303-01.

Просит взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из основного долга - 539 904 руб. 83 коп., неоплаченных процентов – 96 180 руб. 03 коп. по состоянию на 29.08.2014, неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 - 90 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 30.08.2014 по 31.03.2022 - 10 000 руб. 00 коп., процентов по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга 539 904 руб. 83 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки 0,5% в день на сумму основного долга 539 904 руб. 83 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах, ответчик ФИО1. умер, о чем составлена запись акта о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Кроме того, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что положения гражданского процессуального законодательства не предусматривают возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, принимая во внимание отсутствие возражений истца против прекращения производства по делу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 15 дней.

Судья         И.В. Бахарева