Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2019 от 26.07.2019

№ 11-29/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                   17 сентября 2019 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сидорова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 25 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Сидорова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

«Иск Сидорова Александра Владимировича к ООО СНК «Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.»

Заслушав доклад судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшиной А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

Сидоров АВ. обратился в суд с иском к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что 28 декабря 2018 года в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дорожно-транспортное происшествие, которым в момент ДТП управлял истец, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО1 гражданская ответственность которой, как водителя транспортного средства была застрахована страховой компанией «Югория», гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты> Сидорова АВ. (истца) застрахована в ООО «СНГ «Росэнерго». 28 декабря 2018 года истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, 28 января 2019 года страховая компания произвела страховое возмещение истцу в размере 85900 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец произвел независимую экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составляет 111 100 рублей, в связи с чем, 01 апреля 2019 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении недоплаченного страхового возмещения в размере 25 200 рублей (111 100 -85 900 =25 200), но его требования выполнены не были. После обращения истца в суд 12 апреля 2019 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 17900 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7 300 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28 января 2019 года по 07 марта 2019 года из расчета 1 % за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 9576 рублей 00 копеек, неустойку за период времени с 08 марта 2019 года по 25 июля 2019 года из расчета 1% за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 10293 рубля 00 копеек, пени в размере 0,05 % за несвоевременную страховую выплату в размере 2 110 рублей 90 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6800 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст.167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. Не согласившись с указанным определением, истец Сидоров А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 25 июня 2019 года по вышеуказанному делу отменить.

Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального права, указав, что суд неправильно истолковал положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», п.5.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в части возложения на истца обязанности по предоставлению оригинала независимой экспертизы страховщику. Указывает, что ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения до 28.01.2019, однако произвел выплату 07.03.2019, чем причинил нравственные страдания истцу. Ссылается на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, представитель ответчика «НСГ – «Росэнерго» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность постановленного определения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2018 года в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

Из определения инспектора ГИБДД МО МВЖД России «Ялуторовский» от 29 декабря 2018 года, следует, что в возбуждении административного производства в отношении водителей ФИО1 и Сидорова А.В. отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

29 декабря 2018 года Сидоров А.В., обратился заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «НСГ-«Росэнерго», 07 марта 2019 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 85900 рублей, 15 марта 2019 года был проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого определен размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа заменяемых частей в размере 103 800 рублей, в связи с чем, 10 апреля 2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 17900 рублей.

01 апреля 2019 года Сидоров А.В. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с претензией о добровольной выплате суммы страхового возмещения в размере 169 100 рублей и расходов на проведение независимой оценки в размере 6 800 рублей с приложением копии квитанции и копии экспертного заключения на 2-х листах, письмом ответчика от 02 апреля 2019 года отказало в выплате возмещения, указав на непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего.

Оставляя иск Сидорова А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в частности того, что истец приложил к претензии все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам права, представленным доказательствам и обстоятельствам дела, при этом подробно мотивирован в обжалуемом судебном постановлении.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что представление истцом не в полном объеме экспертного заключения, на котором основаны требования досудебной претензии истца, не позволило ответчику рассмотреть претензию и принять решение о доплате страхового возмещения либо об отказе в осуществлении доплаты.

Доводы частной жалобы о том, что доплата страхового возмещения произведена на основании экспертизы № 366/03/2019Р от 18.03.2019, организованной и оплаченной истцом не подтверждаются материалами дела: согласно указанному экспертному заключению, подготовленному ООО «Эксперт», заказчиком экспертизы является ООО «НСГ – «Росэнерго», при этом в заключении имеется акт осмотра транспортного средства от 15.03.2019, проведенного исполнителем указанной экспертизы (ООО «Эксперт»). Имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 0229 от 18.03.2019, подготовленное ООО «Абсолют Оценка», акт осмотра транспортного средства от 15.03.2019, составленный ООО «Абсолют Оценка», ответчику для принятия решения по претензии не предоставлялся, и, соответственно, не являлся основанием для доплаты страхового возмещения 10.04.2019.

Пунктом 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58).

Суд исходит из того, что истцом, в нарушение положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями абз. 1 п. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем иск Сидорова А.В. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда подлежал оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы правовых оснований для его отмены не содержат.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района г. Ялуторовска Тюменской области от 25 июня 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Сидорова А.В. – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                           А.Н. Ахмедшина