Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-628/2023;) от 30.11.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 30 января 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой Веревкиной О.А.,

защитника ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веревкиной Ольги Анатольевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержалась, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 22 ноября 2023 года в отношении Веревкиной О.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.116, 117),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веревкина О.А., имеющая судимости за преступления, совершенные с применением насилия, совершила умышленные действия, выразившиеся в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веревкина О.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ей было назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год два месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веревкина О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) ей было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Веревкина О.А. снята с учета в Кунгурском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока наказания.

Веревкина О.А., имеющая судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> <адрес>1, в ходе ссоры с матерью Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошла к ней умышленно, с силой схватила Потерпевший №1 одной рукой за волосы и потянула на себя, причинив последней физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Веревкина О.А., продолжая удерживать Потерпевший №1 одной рукой за волосы, держа в другой руке стеклянный стакан, умышленно, нанесла Потерпевший №1 один удар стеклянным стаканом по голове.

В результате противоправных действий Веревкина О.А. причинила Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны в теменной области, которая судя по морфологическим свойствам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и пострадавшим, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимая Веревкина О.А. вину в совершении преступления признала частично, в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>1. Потерпевший №1 является ее матерью, проживает с ней совместно в доме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 час. к ним в гости пришел ФИО4 с Свидетель №1, доме также находился ее (ФИО13) сожитель ФИО14, все употребляли спиртное, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели за столом. Свидетель №3 ушел в магазин. В это время Потерпевший №1 стала провоцировать ее на конфликт, стала высказывать различные претензии бытового характера в адрес ее сожителя ФИО14. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они с Потерпевший №1 стали двумя руками хватать, дергать друг друга за волосы, Потерпевший №1 бросила в нее стакан, стакан попал ей по голове. Она тянула Потерпевший №1 за волосы с силой, понимала, что та испытывала физическую боль. В какой-то момент кулаком руки она нанесла Потерпевший №1 удар по голове, ударила ее в ответ, удар матери по голове стаканом не наносила.

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в силу ч.4 ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес> <адрес>1 со своей дочерью Веревкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сожитель ее дочери – Свидетель №2, а также ФИО5, Свидетель №1 Все вместе они сидели у нее в доме, в помещении кухни и распивали спиртные напитки. В какой-то момент, когда она находилась на кухне с Сараевым, а Свидетель №1 и ее дочь Веревкина О.А. находились в большой комнате их дома, ее дочь Веревкина О.А. резко выбежала из комнаты и подбежала к ней. В тот момент она сидела на кухне между двумя столами у стены, ее дочь подошла к ней, при этом ничего ей не говорила, молча, подошла, встала к ней лицом, схватила ее одной рукой за волосы, при этом в правой руке у Веревкиной О.А. был стеклянный стакан, данным стаканом она нанесла ей один удар в область головы. От данного удара она испытала сильную физическую боль, у нее из раны потекла кровь. Стакан при этом в этот момент упал на кухонный стол, который находился с правой стороны от нее. Стеклянный стакан в этот момент не разбился. От данного удара она испытала сильную физическую боль, ей стало обидно, что Веревкина О.А. к ней так относится. В целом отношения с Веревкиной О.А. у них напряженные, в состоянии алкогольного опьянения ее дочь склонна к проявлению агрессии. ДД.ММ.ГГГГ они на протяжении всего дня распивали спиртное, выпили много, при этом пили водку, поэтому происходящие события она помнит смутно. После данного удара у нее помутнело в глазах и сильно заболела голова. После произошедшего Веревкина О.А. ушла из дома вместе с Свидетель №1. Она в больницу за медицинской помощью не обращалась, лечилась дома, лежала. В настоящее время чувствует себя хорошо, головные боли не беспокоят. В настоящее время она не желает привлекать свою дочь Веревкину О.А. к уголовной ответственности, простила ее, претензий к Веревкиной О.А. не имеет. До причинения ей вышеуказанных телесных повреждений Веревкиной О.А. ДД.ММ.ГГГГ у нее на голове никаких повреждений не было, она нигде не ударялась, не падала, никто ей побои не наносил, в тот день она была здорова. Оснований оговаривать Веревкину О.А. у нее не имеется, она рассказала всю правду. В настоящее время чувствует себя хорошо. За причинение ей Веревкиной О.А. телесных повреждений, побоев, она не желает привлекать свою дочь Веревкину О.А. к уголовной ответственности, так как простила Веревкину О.А. (л.д. 97-98).

Аналогичные показания Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки с подсудимой (л.д. 110-112).

Потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Кузино, <адрес>2 со своим сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО5 около 20 час. пришла в гости к их хорошей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Кузино, <адрес>1. В тот момент, когда они пришли, в доме у Потерпевший №1 уже находились Свидетель №2 и Веревкина О.А. Когда они пришли, то все присутствующие в доме уже находились в состоянии алкогольного опьянения, после этого они все вместе в помещении кухни распивали спиртное. Через некоторое время ФИО14 ушел в магазин и после этого через некоторое время, между Потерпевший №1 и ФИО13 завязался словесный конфликт, в ходе которого те разговаривали друг с другом на повышенных тонах, высказывали в адрес друг друга различные претензии, при этом в ходе словесного конфликта двумя руками ФИО13 и Потерпевший №1 хватали друг друга за волосы и дергали при этом за волосы друг друга. В этот момент Сараев решил разнять Потерпевший №1 и ФИО13, а она ушла в большую комнату, поскольку в тот момент была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Происходящие события помнит смутно. Она слышала, что никаких угроз в адрес друг друга ФИО13 и Потерпевший №1 не высказывали, просто в ходе конфликта разговаривали друг с другом на повышенных тонах. В комнату дверь не закрывается, но между комнатой и кухней стоит печь, соответственно происходящие в помещении кухни события она не видела. ФИО14 на момент конфликта в доме не было, поскольку тот уходил в магазин. Через некоторое время она услышала, что вроде бы все успокоились, она вышла из комнаты и увидела Потерпевший №1, в тот момент она не обратила внимания, были ли у той какие-то телесные повреждения, Потерпевший №1 жаловалась на головную боль. Она не стала спрашивать у Потерпевший №1, что с той произошло, поскольку предположила, что в ходе словесного конфликта ФИО13 и Потерпевший №1 могли нанести друг другу удары. Отношения у тех напряженные, они всегда общаются друг с другом агрессивно. Она в их конфликты старается не вмешиваться, поскольку считает, что это не ее дело. После произошедшего они с ФИО15 ушли из дома Потерпевший №1, также с ними ушла ФИО13 (л.д. 103-104). Аналогичные показания дал свидетель ФИО5, который также показал, что он пытался разнять Потерпевший №1 и ФИО13, стоял перед кухонным столом между теми. При этом Веревкина находилась позади него, а Потерпевший №1 была перед ним, в этот момент те стояли друг напротив друга. В этот момент он увидел, как ФИО13 нанесла Потерпевший №1 правой рукой один удар в теменную область головы, при этом он не видел, были ли какие-то предметы в руках у Веревкиной, возможно он не обратил на это внимания. От данного удара у Потерпевший №1 образовалась небольшая рана, крови почти не было. Он не видел, чтобы в этот момент у ФИО13 из рук выпал какой-то стакан или иной предмет, у той из рук никакие предметы не падали. Уточняет, что никаких угроз в адрес друг друга те не высказывали, просто разговаривали на повышенных тонах. После произошедшего Свидетель №1 и ФИО13 ушли из дома Потерпевший №1, а он остался с Потерпевший №1, поскольку та жаловалась на головную боль. Уточняет, что и Потерпевший №1 и ФИО13 были сильно пьяными, выпили много водки и обе находились в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д. Кузино, <адрес>1 со своей сожительницей Веревкиной О.А. и с ее матерью Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они находились дома, в течение дня они распивали спиртное, ближе к вечеру в гости к ним пришли Свидетель №1 вместе со своим сожителем ФИО5 После чего они все вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент водка закончилась, он решил сходить в магазин, ближайший магазин находится в <адрес>. После чего он уехал на общественном транспорте в <адрес>, чтобы там приобрести спиртное и длительное время отсутствовал дома. Вернулся он, спустя несколько часов, более точное время не помнит, было уже темно, в этот момент гости уже разошлись. Впоследствии от его сожительницы Веревкиной О.А. ему стало известно, что между той и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого те причинили друг другу телесные повреждения. После произошедшего каких-либо видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, возможно, не обратил на них внимания. Более ему никакие подробности произошедшего неизвестны, он ни с Веревкиной, ни с Потерпевший №1 об этом не разговаривал (л.д. 108-109).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства документами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Веревкину О.А., которая, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>1 нанесла ей один удар по волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кухня в <адрес>, расположенной в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе осмотра были изъяты осколки стекла от разбитого стакана (л.д.4-7), - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется поверхностная ушибленная рана в теменной области, которая, судя по морфологическим свойствам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и пострадавшим, и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека» (л.д.41),

- приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веревкина О.А. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ей было назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год два месяца. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-37),

- приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Веревкина О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ей было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78).

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, правильность изложения сведений, отраженных в протоколах, удостоверена подписями.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, а также причин личной заинтересованности потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Доводы подсудимой о том, что потерпевшая Потерпевший №1 оговаривает ее в части указания того, что Веревкина нанесла Потерпевший №1 удар по голове стаканом, судом не принимаются, объективно данные доводы ничем не подтверждены.

Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимой Веревкиной О.А. не приведено.

Напротив, потерпевшая последовательно в ходе дознания, указывала на факт нанесения ей подсудимой удара по голове стаканом, об этом Потерпевший №1 показала и в ходе очной ставки с подсудимой.

То обстоятельство, что в заявлении о привлечении к ответственности, как и в первоначальном объяснении, Потерпевший №1 не указывала, что Веревкина нанесла ей удар по голове именно стаканом не свидетельствует о ложности ее показаний, поскольку давая показания дознавателю, потерпевшая более подробно указывала о событиях произошедшего.

Доводы стороны защиты о том, что если бы она действительно нанесла Потерпевший №1 удар по голове стаканом, то у той очевидно были бы повреждения более серьезные, нежели зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы, судом также не принимаются, поскольку интенсивность удара могла быть различной, при этом, у потерпевшей имелась поверхностная ушибленная рана в теменной области, которая, судя по морфологическим свойствам, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и пострадавшим, соответственно она могла быть получена в результате удара, нанесенного подсудимой стаканом.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

При этом, само то обстоятельство, что Веревкина применила стакан, когда нанесла удар Потерпевший №1 по голове, на квалификацию действий подсудимой не влияет, Веревкиной О.А. вменено совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку ранее она была осуждена за преступления, совершенные с применением насилия.

Вина Веревкиной О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей обвинения, согласно которым установлено, что в ходе имевшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта между подсудимой и потерпевшей подсудимая умышленно нанесла потерпевшей удар стаканом по голове, причинив, тем самым физическую боль потерпевшей, кроме того, подсудимая с силой схватила потерпевшую за волосы, тянула на себя, причинив последней физическую боль.

То обстоятельство, что по делу отсутствуют прямые очевидцы преступления, не повлияло на объективность предварительного расследования, а также на доказанность вины и квалификации действий подсудимой.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Действия Веревкиной О.А. являлись умышленными, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимой в целом, преступление было направлено против личности.

Факт наличия у Веревкиной О.А. судимости за преступление, совершенное с применением насилия установлен в судебном заседании, Веревкина О.А. судима по приговорам мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, а также мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ, судимости на момент совершения Веревкиной О.А. преступления в отношении Потерпевший №1 не погашены.

Действия Веревкиной О.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, совершение побоев, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимая один раз ударила потерпевшую по голове стаканом, что не является побоями, а также с силой тянула потерпевшую за волосы.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которой не поступало, в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств замечена не была (л.д.82 ), на учете у врачей нарколога и психиатра Веревкина О.А. не состоит (л.д.80, 81), лишена в отношении дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, родительских прав.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принятие подсудимой иных действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений.

В силу п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание.

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Веревкиной О.А. были спровоцированы поведением потерпевшей Потерпевший №1, которая являлась инициатором конфликта, высказывалась в адрес Веревкиной нецензурно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поводом к совершению преступления явились аморальные, противоправные действия самой потерпевшей Потерпевший №1, а потому суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Веревкиной О.А. в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим вину обстоятельством, поскольку, хотя и было установлено в судебном заседании, что преступление совершено подсудимой Веревкиной О.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, при этом, судом объективно не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о том, что употребление алкоголя повлияло на поведение и формирование умысла Веревкиной О.А. на совершение преступления.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает и учитывает согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

В силу требований ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельства, а также отягчающего, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Веревкиной О.А. наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что именно такой вид наказания как ограничение свободы будет отвечать целям наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимой наказания ст.64 УК РФ у суда также не имеется.

Поскольку совершенное Веревкиной О.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Меру пресечения Веревкиной О.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веревкину Ольгу Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить Веревкиной Ольге Анатольевне ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Веревкину Ольгу Анатольевну обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённой наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимой Веревкиной О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья     Ю.Е.Спицына