Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2388/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-5174/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                           04 октября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Большаковой ФИО5 о взыскании судебных расходов,

установил:

Большакова ФИО6 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда оставлено без изменений. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлены без изменения, кассационная жалоба Большаковой ФИО7 – без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда отменено, исковые требования Большаковой ФИО8 удовлетворены частично. В связи с рассмотрением спора истец понесла расходы на представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 60 коп., которые просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в отзыве в удовлетворении требований просил отказать, полагал, что заявленные расходы являются завышенными, ходатайствовал об уменьшении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено без участия сторон.

    Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Большаковой ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба Большаковой ФИО10 – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Большаковой ФИО11 – без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное и кассационное определения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении апелляционная жалоба Большаковой ФИО12 удовлетворена, решение Северодвинского городского суда отменено, исковые требования Большаковой ФИО13 удовлетворены частично.

В связи с рассмотрением спора истец понесла расходы на представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 60 коп. Несение расходов подтверждается материалами дела, договорами об оказании юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., кассовыми чеками.

Из материалов дела следует, что представителем истца изучены материалы дела, составлена апелляционная жалоба, кассационные жалобы, участие представителя при рассмотрении кассационной жалобы в Верховном Суде Российской Федерации, участие представителя в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении апелляционной жалобы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом дела с участием представителя, степень участия представителя в рассмотрении дела, правовая обоснованность позиции представителя.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, активное процессуальное участие представителя в суде, удовлетворение жалоб, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 521 руб. 60 коп. Почтовые расходы являлись необходимыми, направлены на восстановление нарушенного права истца.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Большаковой ФИО14 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Большаковой ФИО15 (паспорт .....) расходы на представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 521 руб. 60 коп., всего 60 521 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать один) руб. 60 коп.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                      В.В. Ноздрин