Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2021 (2-1521/2020;) ~ М-1399/2020 от 09.12.2020

№ 2-246/2021, 24RS0018-01-2020-002098-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Бойцовой Л.А., при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пугачевой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику Пугачевой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 158420,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины 4368,41 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Пугачевой Н.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Пугачевой Н.А.. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 158420,40 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пугачева Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Листвин В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также указал на отсутствие у истца лицензии на осуществление банковской деятельности и согласования с ответчиком возможности уступки прав требования третьему лицу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Н.А. обратилась в банк с заявлением-анкетой заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум, при этом, как следует из её заявления, она предложила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее Условия КБО), и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора; также в заявлении указано, что Пугачева Н.А. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с тарифами банка, с которыми Пугачева Н.А. была ознакомлена, установлен беспроцентный период сроком до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 рублей, а также установлен минимальный платеж в размере не более 6 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа составляет первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз и более подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за услуги «СМС–Банк» - 39 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных учреждениях – 2,9 % плюс 390 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Н.А. активировала карту, тем самым заключила кредитный договор № о предоставлении ей банком кредита по тарифному плану 1.3.

С момента активации карты Пугачева Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, то есть подтвердила свое согласие на условия обслуживания кредитной карты, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате минимального платежа надлежащим образом не исполняла, тем самым нарушая положения пункта 4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 11.1 Общих условий банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес Пугачевой Н.А заключительного счета на сумму 159029,49 рублей, из которых: 111695,66 рублей – кредитная задолженность; 34912,69 рублей – проценты; 12421,14 рублей - штрафы.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права (цессии) в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Пугачевой Н.А. перешло к ООО «Фееникс» в размере 159029,49 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик Пугачева Н.А. дала согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13.5 Общих условий).

С даты заключения договора цессии по день рассмотрения дела судом от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Сумма задолженности подтверждается расчетом истца, который проверен судом и признан верным.

Представитель ответчика, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям заключенного договора срок погашения задолженности № определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки, срок исковой давности по требованию истца о взыскании суммы задолженности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня окончания срока для исполнения обязательств по заключительному счету-выписке.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по договору о кредитной карте №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцу было достоверно известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░