Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-857/2022 от 23.05.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-857/2022

РЕШЕНИЕ

29 июня 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, с участием ФИО3, ФИО4, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю № от 28 февраля 2022 года, Кононов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ФИО3.А., действующий в интересах Анащенкова Д.В., обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2022 года ФИО3 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Участник дорожно-транспортного происшествия Кононов А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2022 года просил в удовлетворении жалобы отказать.

ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29 июня 2022 года настаивал на законности принятого им акта, пояснил, что при вынесении постановления принял во внимание все имеющиеся в деле доказательства, в том числе, видеозапись, решение командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 24 февраля 2022 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 июня 2022 года ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО3, Кононова А.С., ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю постановления от 28 февраля 2022 года по делу об административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кононова А.С. послужило то, что 31 января 2022 года в 12 часов 55 часов по адресу: <адрес>, <адрес>, бульвар <адрес> <адрес>А, водитель Кононов А.С. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, двигаясь не обеспечил постоянного бокового интервала и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Анащенкова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда сделаны выводы о том, что при движении Кононова А.С. на автомобиле «<данные изъяты>» и Анащенкова Д.В. на автомобиле «<данные изъяты>» произошло их столкновение в момент продолжения неизменного движения по главной дороге в рамках одной полосы движения Кононова А.С., а также в процессе совершения Анащенковым Д.В. маневра движения задним ходом и выезда в пределы полосы движения Кононова А.С., соответственно.

При этом суд указал, что иных доказательств, кроме фототаблицы, схемы ДТП, пояснений участников ДТП, в материалах дела не имеется, в связи с чем признал, что должностное лицо при вынесении постановления фактически руководствовался только частично пояснениями второго участника ДТП, взял из за основу установленных по делу доказательств, не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам.

Делая такие выводы судья районного суда не учел видеозапись, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 02 февраля 2022 года, решение командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 24 февраля 2022 года, согласно которому в момент столкновения автомобиля «Фольксваген» с автомобилем «Шкода Октавия» автомобиль «Фольксваген» стоял без движения.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанные выводы судьи районного суда являются преждевременным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кононова А.С., имели место 31 января 2022 года.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

По смыслу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено и истечения срока давности привлечения Кононова А.С. к административной ответственности, вопрос о правомерности прекращения производства по делу и о его дальнейшем производстве обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Кононова А.С. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения указанных выводов из его описательно-мотивировочной части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части вывод о том, что столкновение транспортных средств произошло в процессе совершения движения Анащенковым Д.В.; исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года вывод о том, что должностное лицо при вынесении постановления фактически руководствовался только частично пояснениями второго участника ДТП, взял из за основу установленных по делу доказательств, не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле письменным доказательствам.

В остальной части решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>