Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-355/2022;) ~ М-331/2022 от 29.06.2022

Дело №2-1/2023 (№ 2-355/2022) Копия

УИД 59RS0032-01-2022-000470-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием ответчика Баева Я.А.,

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-1/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Бояршиновой Тамаре Яковлевне и Баеву Якову Анатольевичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к Бояршиновой Т.Я. и Баеву Я.А. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № в период с 07.08.2020 по 16.06.2022 (включительно) в размере 73767 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 13771 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 59995 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 02 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления Баевой С.Н. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом 15000 руб., под 18,9% годовых. Держатель карты была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму превышающую лимит кредита, но не менее 150 рублей, плюс время превышения лимита кредита, проценты на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 23.09.2020 Баева С.Н. умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с администрации Очерского городского округа за счет выморочного имущества. Решением Очерского районного суда Пермского края от 14.03.2022 в иске было отказано, поскольку наследником умершего заемщика является мать Бояршинова Т.Я.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Баев Я.А. о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении иска. Ранее в судебных заседаниях указывал на то, что он и Бояршинова Т.Я. в наследство не вступали, так как к нотариусу не обращались, свидетельство о праве собственности в порядке наследования не получали. Бояршинова Т.Я. после смерти наследодателя забрала вещи последней, оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные платежи и налоги по дому, принадлежащему наследодателю, также следит за его сохранностью.

В судебном заседании ответчик Бояршинова Т.Я. участие не принимала. Неоднократные извещения о времени и месте рассмотрения дела были ей направлены посредством заказного почтового отправления по месту регистрации, подтвержденного ответом начальника отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Очерский» (л.д.85,89), однако адресатом указанные почтовые отправления получены не были, заказные письма возвращены в адрес суда по причине «истек срок хранения».

Так, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных выше обстоятельствах и приведенных нормах права, суд считает, что ответчик о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – администрации Очерского городского округа Пермского края и Межрайонного территориального управления №1 Министерства социального развития Пермского края отдел по Очерскому городскому округу, извещены о дате и времени заседания надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон о дате и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела №2-80/2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и Баевой С.Н. заключен договор от 18.07.2014 в офертно-акцептной форме на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом 15000 рублей, под 18,9% годовых (л.д. 33-40).

Согласно расчета задолженность по банковской карте со счетом № в период с 07.08.2020 по 16.06.2022 (включительно) составляет 73767 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 13771 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 59995 руб. 93 коп. (л.д. 24-27).

Досудебный порядок был соблюден направлением 29.04.2022 в адрес предполагаемых наследников Баева Я.А. и Бояршиновой Т.Я. требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 12-17).

Материалами дела установлено, что заемщиком возложенные договором по кредитной карте обязательства надлежащим образом не были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности и выписка о движении денежных средств по карте, в связи с чем Банк просит взыскать с наследников умершего заемщика кредитную задолженность, образовавшуюся за период с 07.08.2020 по 16.06.2022 (включительно).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Очерского городского округа <адрес> (л.д. 16).

Согласно сведений ЗАГС администрации Очерского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баев Я.А. является сыном ФИО1 Зарегистрированный брак между ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, л.д.64 гражданское дело №).

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа ФИО7, ФИО8 наследственное дело после смерти ФИО1 не открывались (л.д. 80, 81).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

По сведениям ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 82).

По сведениям Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на имя Баевой С.Н. имеется открытый счет, сумма остатка на 05.07.2022 - 5243 руб. 84 коп. (л.д.91).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

С учетом изложенных норм права следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства. Способами принятия наследства являются в том числе фактическое принятие ими наследства.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, согласно решения Очерского районного суда Пермского края от 14.03.2022 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации Очерского городского округа Пермского края о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по банковской карте № в период с 07.08.2020 по 30.12.2021 (включительно) в размере 73 877 рублей 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 416 рублей 34 коп. было отказано.

При разрешении заявленных требований судом было установлено, что наследником после смерти Баевой С.Н. является Бояршинова Т.Я. (мать наследодателя), которая проживает в спорной квартире, состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что подтверждается сведениями администрации Очерского городского округа, поквартирной карточкой, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается справкой ПАО «Пермгазэнергосбыт» за период с сентября 2020 года по февраль 2022. Сын наследодателя – Баев Я.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, при этом, в судебном заседании пояснил, что не заинтересован в спорной квартире.

Учитывая, что решением Очерского районного суда Пермского края от 14.03.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, установлено, что наследником первой очереди, фактически принявшим наследство после смерти Баевой С.Н., является ответчик Бояршинова Т.Я., то данное обстоятельство следует считать установленным, не подлежащим доказыванию.

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество после смерти Баевой С.Н. фактически было принято ответчицей Бояршиновой Т.Я., совершившей все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: продолжает пользоваться квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на день смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства, несет бремя ее содержания, предприняла меры по сохранностью наследственного имущества, то ответственность по долгам наследодателя в силу вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Бояршинова Т.Я.

Указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 №5-КГ21-90-К2.

Таким образом, наследственное имущество со дня открытия наследства перешло в порядке наследования по закону в собственность Бояршиновой Т.Я., в связи с чем она должна нести ответственность по обязательствам наследодателя Баевой С.Н. в пользу кредитора ПАО Сбербанк России на основании условий кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в силу положений ст.1175 ГК РФ.

Разрешая исковые требования к Бояршиновой Т.Я., суд исходит из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации п.п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, закон ограничивает ответственность наследника по долгам наследодателя стоимостью наследственного имущества, за пределами которой возложение имущественной ответственности невозможно.

Как следует из материалов дела наследственным имуществом после смерти Баевой С.Н., является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства в размере 5243 руб. 84 коп., находящиеся на счете, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество).

Из представленного истцом в материалы дела заключения о рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, составляет 829000 руб. (л.д.41-42).

Соответственно, стоимости принятого наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований банка по взысканию кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах с учетом стоимости принятого Бояршиновой Т.Я. наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитной карте за период с 07.08.2020 по 16.06.2022 (включительно) в размере 73 767 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 13 771 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 59 995 руб. 93 коп.

Довод ответчика Баева Я.А. о неполучении свидетельства о праве на наследство основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, в отношении ответчика (предполагаемого наследника) Баева Я.А., не принявшего наследственное имущество наследодателя, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также подлежит взысканию с ответчика Бояршиновой Т.Я. уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 2413 руб. 02 коп. на основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Бояршиновой Тамары Яковлевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка задолженность по банковской карте со счетом № за период с 07.08.2020 по 16.06.2022 (включительно) в размере 73767 руб. 19 коп., в том числе: просроченные проценты – 13771 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 59995 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 руб. 02 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей 23.09.2020.

В удовлетворении исковых требований к Баеву Якову Анатольевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья