Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 07.11.2023

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре судебного заседания Станченковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области о взыскании задолженности за поставленный газ, образовавшуюся в период с 01.02.2022 года по 31.03.2023 года в размере 7739,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Определением суда от 21 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Жильцова Е.Е.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и Жильцовым Е.Н. был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления производимых начислений и оплаты. Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась в период с 01 февраля 2022г. по 31.03.2023г. Согласно адресной справки, абонент Жильцов Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГг. Считает данное имущества выморочным.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 21.09.2023г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность за поставленный газ за период с 01.02.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 7739,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с данным решением, Администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Корреспондирующие нормы о бремени содержания собственности закреплены также в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Исходя из требований ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), обязанность по оплате коммунальных платежей лежит на собственнике жилого помещения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества (п. 2).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для производства начислений и учета поступившей оплаты. (л.д.11-14).

Задолженность по оплате услуг газоснабжения абонентом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома по адресу: <адрес>, является Жильцов Е.Н.(л.д.29).

Согласно справки отдела по развитию Наруксовской территории Починковского муниципального округа Нижегородской области от 30.06.2023г. № 48, в жилом доме по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы: Жильцов Е.Н,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жильцова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., Жильцова Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Собственник дома Жильцов Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, жена Жильцова Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, дочь Жильцова Е.Е. выбыла в специализированное учреждение <адрес> 20.08.2016г. В доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никто не был поставлен на регистрационный учет(л.д.33).

Жильцов Е.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти Жильцова Е.Н. не заводилось (л.д.27).

Доказательств наличия наследников у Жильцова Е.Н. в материалы дела не предоставлено. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация Починковского муниципального округа Нижегородской области. В связи с этим, данное муниципальное образование как собственник имущества, исходя из положений ст. 210, ст. 1113 ГК РФ обязано нести расходы по его содержанию, в том числе и по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за услугу газоснабжения по адресу: <адрес>, лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7739,47 руб.(л.д.10).

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за поставленный газ с администрации муниципального округа Починковского района Нижегородской области.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального округа Починковского района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции откланяется, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 125 Гражданского кодекса РФ администрация округа в данном случае представляет интересы муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 16 указанного закона определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судом также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 327 - 329, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Починковского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального округа Починковского района Нижегородской области, без удовлетворения.

Судья            (подпись)            П.А. Чевычелов

Копия верна    

Судья                            П.А. Чевычелов

Секретарь суда                        М.В. Новикова