Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2947/2021 ~ М-1990/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-2947/2021 29 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000741-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Злобину ....., Злобиной ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югорское коллекторкое агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Злобину ......, Злобиной ...... о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и Злобиным ..... № ..... от 02 сентября 2010 года, образовавшуюся за период с 12 марта 2013 года по 06 декабря 2013 года в размере 100000 рублей. В обоснование иска истец указал, что 17 октября 2019 года ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по указанному договору истцу по договору уступки прав № .....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Злобин ...... и Злобина ..... в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что задолженность по указанному кредитному договору была погашена в полном объеме по исполнительному листу, выданному на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2014 года по делу № 2-3415/2014 удовлетворены исковые требования Национального Банка «Траст» (открытое акционерное общество) к Злобину ...... и Злобиной ..... с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № ..... сентября 2010 года по состоянию на 04 февраля 2014 года в размере 351829 руб. 15 коп, в том числе сумма основного долга в размере 286435 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом с 02 сентября 2010 года по 04 февраля 2014 года в размере 29483 руб. 97 коп., платы за пропуск платежей с 02 сентября 2010 года по 04 февраля 2014 года в размере 21608 руб. 35 коп., проценты за просроченный долг с 02 сентября 2010 года по 04 февраля 2014 года в размере 14300 руб. 84 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы комиссии за зачисление кредита, неустойки, штрафа отказано. Также с ответчиков взысканы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах суд, в силу абзаца третьего ст.220 ГПК РФ, полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу. При этом суд находит, что то обстоятельство, что истцом по настоящему спору является ООО «Югория» не имеет значения для судьбы спора, так как истец ООО «Югория» в обоснование своего права на обращение в суд с настоящим иском предоставил договор цессии, заключенный с ПАО Национальный банк «Траст», то есть истец по настоящему спору является правопреемником займодавца, следовательно, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ..... ░░ 02 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░