Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2022 от 11.01.2022

к делу № 1-10/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края                        04 марта 2022 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Довбня А.А.,

при секретаре Фоменко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Староминского района Краснодарского края – Губина И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Седой А.Н., удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО28, удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, образование высшее, военнообязанного, не женатого, работающего инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, русского, гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, русского, гражданин РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Он же, совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

ФИО3, совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Он же, совершил дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО3 приказом начальника ОМВД России по Староминскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 237 л/с от 29.04.2019 назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии со ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и наделенными правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее ПДД РФ). Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.1 должностных инструкций инспекторов ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9 (Далее Должностные инструкции), в своей служебной деятельности ФИО2 и ФИО3 руководствуются: Конституцией Российской Федерации; Федеральными конституционными законами; Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 242-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 272-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»; дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377; нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовыми актами МВД России; приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения»; приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления МВД России по г. Краснодару, положением об ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району и контрактом о службе в органах внутренних дел.

Согласно п.п. 3.6, 3.19, 3.20, 3.28 указанных должностных инструкций, на ФИО2 и ФИО3 возложены следующие обязанности: в соответствии с требованиями приказа МВД России от 19.04.2010 № 293 уведомлять непосредственного начальника ОМВД России по Староминскому району в ходе личного приема или через подразделение, осуществляющее делопроизводство, обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его или его подчиненных сотрудников к совершению коррупционных правонарушений; выявлять и доставлять в ОМВД России по Староминскому району лиц, совершивших административные правонарушения; выявлять административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и составлять административные материалы за административные правонарушения; осуществлять в полном объеме и обоснованно действия, предусмотренных административным регламентом МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», установлен порядок предоставления государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В данном приказе установлен Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, который устанавливает сроки и последовательность осуществления административных процедур (действий) Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами и уполномоченными должностными лицами при осуществлении государственной функции.

Предоставление государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения осуществляется в соответствии с п. 31 указанного приказа и включает в себя исчерпывающий перечень административных процедур:

- надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме;

- остановка транспортного средства;

- проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства;

- применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Выполнение указанных административных процедур (действий) осуществляется в соответствии с требованиями п.п. 36, 42, 45, 50, 51, 54 указанного приказа и включает в себя:

- выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента;

- взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к участникам дорожного движения;

- при обращении к участнику дорожного движения сотрудник обязан представиться, назвав свою должность, звание и фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения. Во всех случаях применения мер, ограничивающих права и свободы участника дорожного движения, сотрудник обязан разъяснить ему причину и основание применения таких мер, а также возникающие, в связи с этим права и обязанности участника дорожного движения;

- разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов;

- участнику дорожного движения должна быть предоставлена возможность дать объяснение по поводу его действий, после чего сотрудником дополнительно разъясняется суть правонарушения и осуществляется производство по делу об административном правонарушении;

- сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы, за исключением необходимых для выполнения административных действий.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, осуществляющими государственный надзор в области безопасности дорожного движения, наделенные, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц, совершивших административные правонарушения в области дорожного движения, то есть, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ФИО2 и ФИО3, достоверно знали установленный в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № порядок предоставления государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной функции, а также то, что они в силу своей служебной компетенции совместно и взаимосвязано задействованы в осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на основании суточной расстановки нарядов, утвержденной 27.10.2020 начальником ОМВД России по Староминскому району, заступили совместно на маршрут патрулирования, включающий в себя ст. Староминскую, Староминской район, на служебном автомобиле «Шкода», г/н М1444 23 регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на маршруте патрулирования, а именно в ст. Новоясенской Староминского района Краснодарского края, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, передвигались на патрульном автомобиле «Шкода», г/н № регион по проселочной дороге, а именно на участке местности с координатами 46° 29? 4??с.ш. и 38° 46? 57??в.д., возле производственной сельскохозяйственной базы ИП глава КФХ ФИО10, по адресу: <адрес>, где выявили двигавшийся им во встречном направлении трактор «БЕЛАРУС-1025», государственный регистрационный знак № (далее трактор) под управлением Свидетель №4, остановку которого осуществил ФИО3 для проверки документов.

После чего, ФИО3 подошел к Трактору и потребовал от Свидетель №4 предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, в это же время к ФИО3 и Свидетель №4 подошел ФИО2, которыми в ходе беседы совместно были выявлены у Свидетель №4 признаки алкогольного опьянения.

В этот момент, у ФИО3 и ФИО2 возник совместный преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от Свидетель №4

Далее ФИО3, действуя во исполнение совместного с ФИО2 преступного умысла, сообщил Свидетель №4 о том, что они обязаны провести его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поместить Трактор на штрафную стоянку, составить в отношении последнего административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Озвучив Свидетель №4 суть административного правонарушения ФИО2 покинул место остановки Трактора, оставив ФИО3 наедине с Свидетель №4

Далее, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег лично, в значительном размере за незаконное бездействие, а именно за увод Свидетель №4 от административной ответственности, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, и своего незаконного обогащения и, желая их наступления, предложил Свидетель №4 передать им обоим в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей, за неисполнение возложенных на него и ФИО2 обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений, в том числе по возбуждению административного производства, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования по факту наличия в действиях Свидетель №4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель №4, понимая, что его могут лишить права управления транспортным средством согласился с условиями, выдвинутыми ФИО3, о чем сообщил ему, тем самым указанные лица достигли соглашения о передаче и получении денежных средств в сумме 60 000 рублей. После этого Свидетель №4, не имея при себе требуемой ФИО3 суммы денег, позвонил своему знакомому - Свидетель №2 и попросил последнего привезти требуемые в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, на своем личном автомобиле «Митсубиси Лансер», г/н № регион, прибыл к месту указанному Свидетель №4 и передал последнему денежные средства в размере 60 000 рублей.

Свидетель №4, в свою очередь, находясь на вышеуказанном участке дороги в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, выполняя незаконные требования ФИО3, осуществляющего совместный с ФИО2 преступный умысел, передал лично ФИО3 взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, и в том числе для ФИО2, то есть в значительном размере за незаконное бездействие со стороны ФИО2 и ФИО11 в пользу взяткодателя, а именно за увод Свидетель №4 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Полученными денежными средствами ФИО2 и ФИО11 распорядились по своему усмотрению, распределив их между собой в равных долях ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут.

Они же совершили умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 приказом начальника ОМВД России по Староминскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 237 л/с от 29.04.2019 назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и наделенными правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 на основании суточной расстановки нарядов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, заступили на маршрут патрулирования, включающий в себя <адрес>, на служебном автомобиле «Шкода», г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут ФИО2 и ФИО11, находясь на маршруте патрулирования, а именно в <адрес>, осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения ПДД РФ, двигаясь на патрульном автомобиле «Шкода», г/н № регион, по проселочной дороге возле производственной сельскохозяйственной базы ИП глава КФХ ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, остановили двигавшийся им во встречном направлении трактор «БЕЛАРУС-1025», государственный регистрационный знак № (далее трактор) под управлением Свидетель №4

После чего, ФИО3 подошел к трактору и потребовал от Свидетель №4 предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, в это же время к Свидетель №4 и ФИО3 подошел ФИО2, которыми в ходе беседы совместно были выявлены у Свидетель №4 признаки алкогольного опьянения и они решили совместно получить незаконное денежное вознаграждение от Свидетель №4 – взятку за не составление в отношении последнего административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

После чего действуя совместно с ФИО2, ФИО3, находясь на вышеуказанном участке дороги в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, получил лично взятку в виде денег в сумме 60 000 рублей, и в том числе для ФИО2, поделив полученные денежные средства поровну.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено ФИО3 и ФИО2, находясь на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, договорились между собой, о том, что совместно передадут начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, как должностному лицу, непосредственно уполномоченному организовать их служебную деятельность и контролировать её законность, мелкую взятку в виде денег, в сумме 5 000 рублей, за общее попустительство по службе, и в том числе за не применение к ним обоим со стороны Свидетель №1 мер как их непосредственного руководителя в случае выявления совершенного ими указанного преступного действия в отношении Свидетель №4, для чего проследовали в служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1

В период времени, с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут, действуя по исполнение совместного преступного умысла ФИО3 и ФИО2, находясь в помещении служебного кабинета Свидетель №1 по указанному адресу, понимая, что Свидетель №1, является должностным лицом органов МВД Российской Федерации, осуществляющим функции представителя власти, назначенным на должность начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес>, в обязанности которого входит организация их работы, расстановка нарядов их патрулирования, контролирование и проверка законности их служебной деятельности, понимая, что в случае возможного выявления Свидетель №1 факта совершения ими совместного преступного действия они будут привлечены к установленной законом ответственности в плоть до уголовной, сообщили последнему об остановке транспортного средства «трактор» и не привлечении ими совместно его водителя к административной ответственности.

В указанный период времени, находясь в помещении служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> действуя умышленно, совместно и согласовано с инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, в ходе диалога с Свидетель №1, ФИО3, осознавая противоправный характер своих незаконных действий, направленных против государственной власти и интересов государственной службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и нарушения законной деятельности органов внутренних дел, с целью не принятия к ним предусмотренной законом ответственности со стороны Свидетель №1, и незаконного обогащения должностного лица - Свидетель №1, желая их наступления, осуществил передачу мелкой взятки в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 лично, за общее попустительство по службе его и ФИО2

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выражая своё мнение к предъявленному обвинению свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что в части предварительного сговора, то они не сговаривались. Он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором ФИО3 и инспектором Свидетель №3 на патрульном автомобиле «Шкода» гос.номер М1444 23 регион в <адрес> по проселочной дороге был остановлен трактор «Белорус» синего цвета. ФИО3 осуществил остановку трактора при помощи жезла. Подошел к нему, потребовал документы, а затем вышел и он, подошел к ним. Водитель предоставил документы на управление транспортным средством, на само транспортное средство. В этот момент он увидел автомобиль, который двигался по дороге. И как старший наряда принял решение проверить транспортное средство, так как автомобиль был с прицепом и перевозил какой-то металлолом. Он оставил ФИО31 с водителем трактора, они со Свидетель №3 поехали проверять транспортное средство. Проверив этот автомобиль, там было все в порядке, вернулись на место остановки трактора. Он подошел к ФИО31, спросил все ли в порядке, нужна ли его помощь, на что тот ему ответил, нет, сказал, что ждет документы, якобы какие-то документы забыл водитель трактора и их должны привезти. В этот момент мимо проезжали транспортные средства, он проверял их документы, а ФИО31 находился с водителем трактора. Через некоторое время подъехал автомобиль черного цвета, водитель трактора сел в салон этого автомобиля на непродолжительное время, потом вышел и водитель этого автомобиля уехал. Он еще раз подошел к водителю трактора, запах от него он не слышал, услышал, как ФИО31 ему разъясняет ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он не знал зачем он ему разъясняет, может водитель ему задал вопрос, какая ответственность за данное правонарушение предусмотрена. Затем они подождали несколько минут ФИО31, они сели в автомобиль, тракторист поехал дальше на тракторе. Он еще раз спросил у ФИО31, все ли в порядке, тот ответил да. Это подтверждается аудиозаписью, находящейся в салоне автомобиля. Затем их вызвал начальник ОГИБДД Свидетель №1, они поехали к нему на <адрес>. Зашли к нему в кабинет предоставили служебную документацию, он поставил отметки, о том, что проверил несение службы. В кабинете находились он, ФИО31 и Свидетель №3, затем он отправил Свидетель №3 принести какую-то служебную документацию. В этот момент Свидетель №1 задал вопрос, что они делали на маршруте патрулирования, останавливали ли грузовой транспорт, потому что в тот момент шла операция, где надо было выявлять нарушения на грузовых транспортах, тракторах. Он доложил, что был остановлен трактор, но все в порядке, он дальше поехал. Далее, как ему стало известно, когда они вышли из кабинета, ФИО31 сообщил ему, что передал Свидетель №1 пять тысяч рублей за покровительство, чтобы к ним было более лояльное отношение со стороны руководителя ОГИБДД. Как он понял, что деньги были переданы от них двоих. Дальше они поехали работать на маршрут патрулирования, в конце смены ФИО31 сообщил ему об этом факте, который произошел с водителем трактора и передал ему часть денежных средств тридцать тысяч рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выражая своё мнение к предъявленному обвинению свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал, что предварительного сговора между ними не было и от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО3 следует, что с 2019 года он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит организация безопасности дорожного движения, выявление нарушителей правил дорожного движения и привлечения их к административной ответственности. Его непосредственными руководителями являются: начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №5, врио командира отделения ДПС ФИО29 Согласно суточным расстановкам нарядов, которые составляются заместителем начальника Свидетель №5 и утверждаются начальником ОГИБДД Свидетель №1 Планы-задания выдавались каждое утро во время развода ответственным от ОГИБДД. В план-задания входили маршруты патрулирования на время несения службы, а также время патрулирования. Практически всегда в наряды он заступал совместно с инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и Свидетель №3 заступили в наряд согласно суточной расстановке нарядов по маршруту патрулирования Дальний 795, маршрут пролегал в <адрес> на служебном автомобиле Шкода Октавия г/н № регион. Насколько он помнит, выдавались план-задание с указанием улиц и маршрутов, на которых они должны находиться. В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования находились потому, что возможно этот маршрут в план-задании. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он, ФИО2 и Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования, насколько он помнит в него входила <адрес>. Им навстречу ехал трактор, под управлением ранее незнакомого мужчины. За рулем служебного автомобиля ехал ФИО2, с которым решили остановить водителя трактора с целью проверки документов. ФИО2 остановил автомобиль, после чего он вышел из служебного автомобиля и жезлом остановил водителя трактора. После этого, он совместно с ФИО2 подошли к водителю трактора, им был ранее незнакомый мужчина. Они представились и попросили у водителя документы на право управления транспортного средства, а также транспортное средство. После проверки документов, он почувствовал от водителя запах перегара, а также тот нервничал и волновался. Далее, он сообщил водителю трактора, что от того исходит запах алкоголя, в связи с чем в отношении него будет составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что тот будет отстранен от права управления, также будет проведено его освидетельствование. Водитель трактора сказал, что не хотел бы таких последствий и предложил по другому решить вопрос, передав сотрудникам полиции денежные средства в сумме 50 000 рублей. На что они с ФИО2 дали водителю свое согласие на получение от него денежных средств. На месте остановки водителя трактора 29.10.2020г., они находились примерно около 15 минут. После того, как они согласились получить от водителя трактора денежные средства за увод его от административной ответственности, водитель сказал, что ему нужно позвонить знакомому, который привезет на место денежные средства в сумме 50 000 рублей для их передачи ему и ФИО2 На что они с ФИО2 дали свое согласие. Через некоторое время, приехал знакомый водителя трактора на легковом автомобиле. После этого указанный водитель легкового автомобиля передал денежные средства водителю трактора. Затем водитель трактора передал ему с ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Пока они ждали, ФИО2 и Свидетель №3 отъезжали проверить какой-то автомобиль, который проезжал по соседней проселочной дороге. Однако они вернулись еще до приезда знакомого водителя трактора, который привез денежные средства. Далее они сели в служебный автомобиль и вернулись на маршрут патрулирования в <адрес>, где продолжили работать по маршруту. Во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 прибыли в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. После чего они зашли вместе с ФИО2 в кабинет к начальнику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 В связи с тем, что у них в автомобиле были установлены камеры наблюдения, их остановка водителя трактора была зафиксирована, в связи с чем, у начальника могли появиться вопросы. Они решили с ФИО2 дать часть денежных средств, которые они получили в качестве взятки от водителя трактора, начальнику ОГИБДД Свидетель №1, чтобы к ним с ФИО2 не было никаких нареканий по работе со стороны руководства. Какую точную сумму денежных средств они передали Свидетель №1 он уже не помнит, так как прошло много времени. Он передал ему несколько купюр номиналом по 1000 рублей, если не ошибается, в общей сумме 5000 рублей. Сумма денежных средств, которые ему были переданы от водителя трактора Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ, на грунтовой дороге в <адрес>, составила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в настоящее время он уверен в указанной сумме. Денежные средства, которые ФИО3 получил от Свидетель №4 в сумме 60 000 рублей, он разделил поровну, с инспектором ФИО2, за увод от административной ответственности вышеуказанного водителя трактора Свидетель №4, то есть ФИО2 ФИО3 передал денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Указанные денежные средства ФИО3 передал инспектору ФИО2 в период времени, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениям помимо их собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ему позвонил Свидетель №4 и попросил занять шестьдесят тысяч рублей. Он взял дома деньги и отвез тому в <адрес>. Там на месте находилась патрульная машина ДПС. Деньги он отдал Свидетель №4. От Свидетель №4 был запах перегара. Потом он уехал. Там на месте был трактор и трое сотрудников в форменной одежде ДПС девушка и два парня. Это было 29.10.2020г.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Свидетель №4, и попросил занять ему денежные средства. Свидетель №4 пояснил Свидетель №2, что он двигался на тракторе, его остановили сотрудники ДПС, при этом у Свидетель №4 имелись остаточные признаки алкогольного опьянения, и за не составление административного материала за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудники полиции потребовали передать им взятку в сумме 60 000 рублей. В связи с тем, что Свидетель №2 хорошо относился к Свидетель №4, он решил ему помочь, а именно занять ему денежные средства. Взяв нужную сумму денежные средств у себя дома, Свидетель №2 направился к территории КФХ ФИО10 <адрес>, где его ожидал Свидетель №4 Подъехав на указанное место, Свидетель №2 увидел на месте трактор, на котором работает Свидетель №4, а также патрульный автомобиль, рядом с которым находились три сотрудника полиции в форме, двое мужчин и одна женщина. Свидетель №4 подошел к автомобилю Свидетель №2, сел на переднее пассажирское сидение, затем он передал Свидетель №4 денежные средства в сумме 60 000 рублей, при этом Свидетель №2 почувствовал от Свидетель №4 перегар. Денежные средства Свидетель №2 передал Свидетель №4 в сумме 60 000 рублей, в количестве 12 купюр, номиналом 5 000 рублей. После того, как Свидетель №2 передал Свидетель №4 денежные средства, последний вышел из автомобиля и направился в сторону сотрудников полиции. В последующем Свидетель №2 стало известно от Свидетель №4, что последнего кто-либо не привлекал к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 о причинах расхождения показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и их существенных противоречий показал, что он давал такие показания и их подтверждает.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находились в наряде с Сердюк и ФИО31. Работали в <адрес>. Остановили трактор, водитель представился как Свидетель №4. Вышли все, разговаривали. Потом она отошла в патрульный автомобиль писать ориентировку, потом выходила. Они увидели автомобиль и поехали с Сердюком. ФИО31 оставался вместе с трактористом. Когда вернулись, сидели с Сердюком в автомобиле, затем снова уехали. Потом их вызвал начальник ГАИ, они приехали на <адрес>. Ему нужно было распечатать какие-то документы, она их распечатала, принесла ему и они опять уехали на маршрут. С трактористом общались двое ФИО2 и ФИО3, потом они когда уехали, оставался ФИО31.

    Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что 29.10.2020 года с вечера он немного употребил с гостями. Утром вышел на работу, работает он у Иващенко, трактористом. Он поехал на тракторе вспахивать огороды пайщикам в <адрес> и его остановили сотрудники ДПС. Сотрудников полиции было трое, два мужика и женщина и были в форме на патрульной машине с мигалками. Он вышел, предоставил им документы. Они услышали от него отсаточный запах алкоголя. Один из сотрудников остался с ним, а другой уехал. Они начали разговаривать, что за запах остаточный может быть ответственность. Он понял, что надо договариваться, и сказал, что десять тысяч найду, он сказал маловато и дошли до шестидесяти тысяч. Он позвонил другу Свидетель №2 и сказал, выручай, тот привез деньги, он их отдал, зашли за трактор и отдал деньги Сердюку в сумме 60 000 рублей купюрами по пять тысяч, за то чтобы ни трактор на штраф стоянку не забрали, как он объяснил, и чтобы не было административной ответственности.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, он выехал со своего домовладения на тракторе марки «МТЗ-1025», г/н «6616 УХ 23». Указанный трактор принадлежит ФИО10 – работодатель Свидетель №4 Примерно в 08 часов 50 минут он выезжал с территории базы КФХ ФИО10 с целью вспашки на тракторе земель пайщиков. После выезда на проселочную дорогу, расположенную за выездом с территории сельскохозяйственной производственной базы, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС были одеты в форменное обмундирование, также с ними была женщина также одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции. Сотрудники ОДПС – двое мужчин, представились, попросили его представиться, и предъявить документы на трактор и водительское удостоверение. Он пояснил, что при себе у него не имелось водительского удостоверения, так как проходила процедура их замены. В ходе разговора один из сотрудников ДПС попросил его выйти из кабины трактора. Затем он вышел из кабины трактора, один из сотрудников ДПС почувствовал у него запах перегара, на что он пояснил последнему, что накануне употреблял алкогольные напитки. Сотрудник полиции пояснил, что ему необходимо пройти освидетельствование, забрать трактор на штраф стоянку, далее составить административный материал, по результатам которого, суд в отношении него примет решение о лишении его права управления транспортным средством. В этот момент один из сотрудников ДПС и женщина уехали по проселочной дороге. Затем другой сотрудник ДПС пояснил ему, что ему необходимо передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, чтобы решить вопрос. В связи с тем, что работа трактористом для него является единственным источником работы, а также трактор принадлежит его работодателю, он согласился передать сотрудникам полиции денежные средства, в связи с чем, позвонил своему другу Свидетель №2 и попросил того занять ему денежные средства, при этом в ходе телефонного разговора пояснил обстоятельства произошедшего. Примерно через 30 минут после произошедшего Свидетель №2 прибыл на место, где он был остановлен сотрудниками полиции. После того, как Свидетель №2 прибыл, он подошел к тому, взял у того денежные средства, и по требованию сотрудников полиции передал им за трактором, так как об этом попросили сотрудники полиции, так как туда не попадают камеры, находящиеся в патрульном автомобиле. Передал сотрудникам полиции денежные средства в сумме 60 000 рублей, 12 купюр номиналом по 5 000 рублей. После передачи денежных средств сотрудникам полиции, те пожелали ему счастливого пути. В результате передачи денежных средств сотрудникам ДПС, он не был привлечен к административной ответственности. Остановку его транспортного средства, а именно трактора, осуществил сотрудник ДПС ФИО3, который вышел из патрульного автомобиля с пассажирского переднего места. ФИО3, после остановки подошел к трактору, представился и осуществил проверку документов. В ходе общения с ФИО3, последний почувствовал от него запах «перегара», то есть остаточный запах, после употребления спиртного. Во время разговора с инспектором ФИО3, когда тот почувствовал запах спиртного от него, к ним подошел второй инспектор ДПС ФИО2, который слышал их разговор. Инспектор ФИО3 рассказывал Свидетель №4 об ответственности, предусмотренной за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ФИО2 в это время слышал, о чем они разговаривали, как и про запах спиртного, который исходил от него. Также, инспектора о чем-то между собой переговорили, но он не слышал, о чем именно. Денежные средства в сумме 60 000 рублей, он передал именно инспектору ФИО3, с задней стороны трактора после того, как их привез Свидетель №2 Указанные денежные средства он передал для двух инспекторов ФИО3 и ФИО2, чтобы те не привлекли его к ответственности за управление трактора в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 о причинах расхождения показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и их существенных противоречий показал, что он давал такие показания и их подтверждает.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу в ОМВД России по Староминскому району в должности заместителя начальника ОГИБДД. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району является Свидетель №1. Штатная численность ОГИБДД составляет 10 аттестованных сотрудников, 2 вольнонаемных. В состав ОГИБДД входят подразделения дорожного надзора 2 человека, отдел пропаганды 1 человек, технический надзор 2 человека, административная практика 3 сотрудника и 1 вольнонаемная. Отделение ДПС подчиняется командиру ОДПС, который соответственно подчиняется начальнику ОГИБДД и его заместителю. В настоящий момент численность сотрудников ОДПС составляет 22 человека вместе с командиром ОДПС. До ноября 2020 года суточные расстановки нарядов ОДПС составлял командир отделения ФИО12, согласовывал из с Свидетель №1, которые в последующем утверждал начальник ОМДВ России по <адрес>. Всего в ОГИБДД имеются 10 маршрутов патрулирования, но заступают всего два маршрута. ФИО2 является работоспособным сотрудником, у него нормальные показатели нетрезвых водителей по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, он характеризуется положительно. ФИО3 добросовестный сотрудник у него положительные результаты. Он не знает о том, что ФИО2 и ФИО13 получили взятку от водителя трактора за не фиксацию и не составление административного материала в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Часть денежных средств, полученных от водителя трактора, ФИО2 и ФИО3 ему не передавали. В ОГИБДД не было договоренности между сотрудниками подразделений о не привлечении правонарушителей ПДД к административной ответственности за денежное вознаграждение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что на ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальник ОГИБДД МВД по <адрес>. ФИО31 и Сердюк состояли в должности инспекторов ДПС. По поводу получения взятки от Свидетель №4, ему ничего не известно. Он обвиняется по другому уголовному делу, за покровительство сотрудников, из которых один факт Сердюк и ФИО31, которые в одном случае передавали деньги за покровительство.

Из оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии следует, что с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В настоящее время Свидетель №1 уволен из органов МВД по результатам проведенной служебной проверки управления собственной безопасности ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В структуру ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району входит согласно штату 23 сотрудника. На период, когда он занимал должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району, в его подчинении находились инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району ФИО2 и ФИО3, указанных сотрудников характеризует с положительной стороны, всегда в должной мере исполняющих свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ на период, когда он занимал должность начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, находился на своем рабочем месте в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, в наряде на маршруте патрулирования находились два инспектора ФИО2 и ФИО3, примерно в 12 часов 00 минут, в указанную дату, ФИО2 и ФИО3, пришли в форменном обмундировании в его кабинет и сообщили, что работали в <адрес>. В ходе разговора с инспекторами, которые находились в кабинете, инспектор ФИО3 передалему путем рукопожатия денежные средства в размере 5000 рублей. Указанные денежные средства ФИО3 передал ему в качестве взятки, за покровительство по службе, так как ранее, он строго относился к указанным сотрудникам, сообщал им, чтобы они лучше выполняли свою работу. Указанные денежные средства, которые передал ему ФИО3, он расценил именно как взятку, за покровительство по службе, так как ранее, каких-либо займов денежных средств от инспекторов ФИО2 и ФИО3 не получал и не давал, денежные средства они друг-друг безвозмездно не передавали. Под покровительством, он понимает более снисходительное отношение как руководителя отдела ГИБДД к подчиненным сотрудникам, а именно ФИО2 и ФИО3, то есть за благоприятное расположение к указанным сотрудникам, после получения денежных средств.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 о причинах расхождения показаний, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, и их существенных противоречий показал, что он давал такие показания и их подтверждает.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял с Свидетель №4 алкоголь. Утром Свидетель №4 уехал на работу потом вернулся, был расстроенный. Рассказал, что его остановили и просили шестьдесят тысяч. Он не знает за что, но шестьдесят тысяч тот отдал. Потом во второй раз когда он к нему поехал, тот рассказал, что у друга занял эти деньги и отдал.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника ОМВД по Староминскому району, юрист СМИ. По факту получения и дачи взятки ему стало известно, только после того как уже проводились следственные действия. Когда сотрудники ОСБ проводили свои мероприятия, только тогда он и узнал про вопросы, касающиеся коррупционной направленности. А конкретных нюансов он не знает. Ему известно лишь по направлению статистической работы, когда поступают документы на статистический учет. Сумму получения взятки он не помнит, так как было много эпизодов, а так же не помнит кому и за что она передавалась.

Также вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №4 проведена очная ставка. В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО2 ему ранее знаком, с ним он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда передавал последнему взятку в сумме 60 000 рублей на территории сельскохозяйственной базы, расположенной в <адрес>, за увод Свидетель №4 от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 пояснил, что ФИО2 тот самый инспектор ОДПС, которому он ДД.ММ.ГГГГ передавал взятку. В ходе проведения очной ставки обвиняемый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №4, однако ФИО2 пояснил, что Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ передавал денежные средства его напарнику инспектору ОДПС ФИО3, ФИО2 в это время находился в машине, и на небольшой промежуток времени покидал указанное место, при этом не видел факта передачи денежных средств инспектору ФИО3 со стороны Свидетель №4

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4 проведена очная ставка. В ходе проведения очной ставки свидетель Свидетель №4 пояснил, что ФИО3 ему ранее знаком, с ним он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда передавал последнему взятку в сумме 60 000 рублей на территории сельскохозяйственной базы, расположенной в <адрес>, за увод Свидетель №4 от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 пояснил, что ФИО3 тот самый инспектор ОДПС, которому он ДД.ММ.ГГГГ передавал взятку. В ходе проведения очной ставки обвиняемый ФИО3 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что следователем следственной группы 2-го отдела по РОВД СУ СКР по <адрес> ФИО14 произведен осмотр места происшествия с участием свидетеля Свидетель №4 на территории открытого участка местности с координатами 46?29"4"" С.Ш. и 38?46"57"" В.Д. в <адрес>. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности Свидетель №4 передал инспекторам ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 взятку в сумме 60 000 рублей, за увод его от административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что старшим следователем Ленинградского МСО СУ СКР по <адрес> ФИО15 произведен осмотр документов – подлинников результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2, предоставленные в Ленинградский межрайонный следственный отдел с соблюдением требований федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к инкриминируемым им деяниям:

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что оперативными уполномоченными ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3;

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.02.2021;

копия приказа от 11.01.2021 № 03 «Об утверждении Положения об отделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Староминскому району»;

копия Положения об отделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Староминскому району;

копия приказа от 01.07.2019 № 407 «Об утверждении Положения об отделе ГИБДД ОМВД России по Староминскому району»;

копия Положения об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Староминскому району»;

копия приказа от 01.07.2019 № 408 «Об утверждении Положения об отделении дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Староминскому району»;

копия Положения об отделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Староминскому району;

выписка из приказа от 26.04.2017 № 1126 л/с;

выписка из приказа от 16.02.2018 № 59 л/с;

выписка из приказа от 29.04.2019 № 237 л/с;

выписка из приказа от 29.04.2019 № 237 л/с;

выписка из приказа от 29.04.2019 № 237 л/с;

выписка из приказа от 03.11.2016 № 442 л/с;

выписка из приказа от 23.04.2020 № 261 л/с;

выписка из приказа от 05.06.2019 № 360 л/с;

копия справки-объективки на Свидетель №1;

копия справки-объективки на Свидетель №5;

копия справки-объективки на ФИО3;

копия справки-объективки на ФИО16;

копия справки-объективки на ФИО17;

копия должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

копию должностной инструкции заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Староминскому району Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия должностной инструкции старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия должностной инструкции инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия должностной инструкции инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2;

копия должностной инструкции инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3;

копия табеля учета служебного времени отделения ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за октябрь 2020 года;

акт осмотра дисков и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

приложение к акту осмотра дисков и проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ;

акт опроса Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ;

акт опроса Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ;

результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на 10-ти дисках;

результаты, проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащиеся на 1-ом диске.

Вещественными доказательствами: подлинники результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3, предоставленные в Ленинградский межрайонный следственный отдел с соблюдением требований федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» подтверждающие причастность ФИО2 и ФИО3 к инкриминируемым им деяниям. DVD+R диск, представленный с подлинниками результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 DVD+R диск, представленный с подлинниками результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по <адрес> ФИО20 произведен осмотр DVD+R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, предоставленного с подлинниками результатов оперативно-розыскной деятельности, в отношении инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО2, предоставленные в Ленинградский межрайонный следственный отдел с соблюдением требований федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Осмотром установлено, что в кабинет Свидетель №1 зашли сотрудники ОДПС ФИО3 и ФИО2, которые передали Свидетель №1 денежные средства, при этом пояснили, что остановили тракториста, проверили у него документы.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по <адрес> ФИО20 произведен осмотр DVD+R диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер патрульного автомобиля марки «Школа» г/н «М 1444 23», предоставленный в Ленинградский межрайонный следственный отдел с соблюдением требований федерального законодательства об оперативно-розыскной деятельности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ навстречу патрульному автомобилю двигался трактор, который был остановлен инспекторами ОДПС, находившимися в патрульном автомобиле. Между инспекторами ОДПС ФИО3, ФИО2 и водителем трактора произошел диалог.

     Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что для производства фоноскопической судебной экспертизы был предоставлен DVD+R диск, содержащий видеозаписи с кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ). Выводы эксперта: при проведении исследования на записи «20201029_120012» программным обеспечением STC SIS II, содержащейся на оптическом носителе DVD+R диске признаки монтажа, либо иных изменений, произведенных в процессе записи либо после ее окончания, не обнаружено.

    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Свидетель №4 просит привлечь к уголовной ответственности инспекторов ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Сердюк и ФИО31, по факту получения ими взятки ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут в сумме 60 000 рублей от Свидетель №4, за увод его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которой следует, что ФИО2 назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

Должностной инструкцией инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, согласно которой следует, что ФИО3 назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

Должностной инструкцией инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 обладает правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Явкой с повинной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершённых им преступлениях.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при этом их деяния правильно квалифицированы органами уголовного преследования по ч.3 ст.290 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимые совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а также по ч.1 ст.291.2 УК РФ, так как судом с достаточной достоверностью установлено, что подсудимые совершили дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Исследуя данные о личности подсудимых, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО21 по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

При решении вопроса о степени общественной опасности, суд принимает во внимание, что преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории тяжких, и категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по обоим преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины и раскаяние в содеянном, у обоих подсудимых, по обоим преступлениям. В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 двух малолетних детей. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО3, явку с повинной, по обоим составам преступлений.

Оценивая совокупность изложенного, личность подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых по ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ, в том числе их исправление, могут быть достигнуты без изоляции их от общества, с назначением им наказания в виде штрафа и назначением дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в связи, с чем считает возможным не назначать подсудимым наказание по верхнему пределу санкций ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельства для их применения отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд, учитывая приведенные выше обстоятельства о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, их поведение после совершения преступления, и, в первую очередь, молодой возраст, содействие следствию, признание вины и раскаяние в содеянном, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, учитывая принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимых могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа без изоляции их от общества.

При этом суд, принимая во внимание срок нахождения ФИО2 под стражей в период с 26.03.2021 по 23.09.2021года и под домашним арестом с 23.09.2021года и до вступления приговора суда в законную силу, срок нахождения Недилько А.Е. под стражей с 26.03.2021 до 02.09.2021года и под домашним арестом с 02.09.2021года и до вступления приговора суда в законную силу, считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер.

Разрешая вопрос о мере пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу, сохранив ранее установленные запреты и ограничения, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания в отношении ФИО2 и ФИО3, данной меры пресечения, не утрачивают своей значимости после постановления приговора и до вступления его в законную силу.

В целях обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества постановлениями суда от 16 декабря 2021года наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество в виде автомобиля и на принадлежащее ФИО2 имущество в виде автомобиля.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и, согласно положениям ст. 115 УПК РФ, применяется в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд с учётом ходатайств подсудимых считает возможным его отменить в части запрета эксплуатации транспорта.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок четыре года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока нахождения ФИО2 под стражей в период с 26.03.2021 до 23.09.2021 года и под домашним арестом с 23.09.2021года и до вступления приговора суда в законную силу, смягчить назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 350 000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО2 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 550 000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок четыре года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в размере 600000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок четыре года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учётом срока нахождения ФИО3 под стражей с 26.03.2021 до 02.09.2021года и под домашним арестом с 02.09.2021года и до вступления приговора суда в законную силу, смягчить назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа до 450 000 рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, ФИО3 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: подлинники результатов оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО3 и ФИО2; результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на 9-ти дисках, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Освободить от ареста в части запрета эксплуатации на принадлежащее ФИО2 имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO — государственный регистрационный знак «С №», VIN №.

Освободить от ареста в части запрета эксплуатации на принадлежащее ФИО3 имущество - автомобиль KIA CERATO – государственный регистрационный знак «№», VIN №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю)

ИНН 2309125633

КПП 230901001

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю

БИК 010349101

    ОКТМО 03701000

    КБК 417 116 03130 01 0000 140

      Единый казначейский счет (счет банка получателя)

      40102810945370000010

      Казначейский счет (счет получателя)

03100643000000011880