Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2024 от 06.06.2024

Дело № 2-2911/2024

УИД № 55RS0007-01-2023-004406-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года                                     город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Городновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Б.А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был совершен наезд на пешехода Ш.В.В., повлекший его смерть. Согласно административному материалу, водитель Б.А.И., управлявший автомобилем NissanCefiro, г.р.з. №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровью потерпевшего, повлекшее смерть. В отношении транспортного средства NissanCefiro, г.р.з. № был заключен договор страхования ОСАГО, полис серии ТТТ №, страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 475000 рублей.

В соответствии со ст. 14 подпункта "д" пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей (л.д. 5-6).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 70), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот,7).

Ответчик Б.А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что он фактически не пользовался этим автомобилем, планировал продавать этот автомобиль, поэтому себя в полисе не указывал, поэтому в полисе указан был только Н.В.А., которому он передал автомобиль во временное пользование. Считает, что как собственник мог управлять автомобилем. В полис он, действительно, не был вписан, за это у него раньше был штраф. Считает, что его вины в совершенном административном правонарушении не имеется, к уголовной ответственности он не привлекался, поэтому считает, что иск не подлежит удовлетворению. Просит учесть, что он не покидал место ДТП, только увез жену домой, который был рядом в метрах 500 и вернулся обратно. Сотрудники полиции ему не предъявляли претензии в том, что он отъезжал с места ДТП. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемой суммы, ввиду тяжелого материального положения, заявленная сумма для него очень значительная, с учетом материального положения семьи, в которой работает только он, его доход является не стабильным, учитывая имеющиеся долговые обязательства его и супруги, не сможет выплатить заявленную сумму.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, выслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска Киница Л.И. полагавшего требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению частично.

По правилам ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

По правилам ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

По общему правилу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалом проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 07 минут водитель Б.А.И., управляя автомобилем марки NissanCefiro, государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес> со стороны микрорайона Загородный в направлении <адрес>, в районе автодороги, ведущей к строению 40 корпус 2 по <адрес>, совершил наезд на пешехода Ш.В.В., лежавшего на проезжей части, от полученных травм последний скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность Б.А.И. не была застрахована. На дату ДТП имелся страховой полис АО «АльфаСтрахование», серии ТТТ №, который действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полис оформлен только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, лицом допущенным к управлению транспортным средством являлся только Н.В.А. (л.д. 18).

Ш.В.Н., обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП.

АО «АльфаСтрахование» указанный случай признан страховым, по заявлению представителя потерпевшего Ш.В.В. – Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 475000 рублей по платежному поручению № (л.д. 17).

В связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском к ответчику.

Как следует из постановления следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения материала проверки по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, следователем были опрошены очевидцы.

Так, очевидец А.Д.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов управлял автомобилем, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> улице было темно, обратил внимание на стоящее транспортное средство, остановился у правой обочины, вышел и увидел, что на проезжей части на середине дороги находится мужчина, услышал, что кто-то из присутствовавших сказал, что мужчина живой, он вызвал скорую помощь и остался на месте происшествия.

Опрошенный в ходе предварительной проверки водитель Б.А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-07 часов со своей супругой ехал на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он управлял транспортным средством. На дороге освещения не было, проезжая часть была сухая, двигался со скоростью 45 км/ч, не более, был включен ближний свет фар, но дорогу было очень плохо видно, дальний свет фар не включал, из-за повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. На расстоянии около 3-5 метров увидел на проезжей части по ходу его движения непонятный объект, как ему изначально показалось мешок с мусором, однако он сразу не понял, что на проезжей части лежит человек. Когда его увидел, повернул руль вправо, чтобы уйти от наезда на обочину, но левой стороной автомобиля, передним левым и задним левым колесами допустил наезд на лежавшего на асфальте человека. К торможению он не прибегал, поскольку попытался объехать лежавшего человека по обочине. После остановки транспортного средства, включил аварийную сигнализацию, вышел из машины, и чтобы не допустить наезд на человека, начал тормозить иные автомобили, которые двигались в попутном направлении сзади, а также во встречном направлении. Затем он подошел к лежавшему на проезжей части человеку, обращенному лицом вверх, проверили пульс, убедились, что он жив, тогда он попросил водителя автомобиля марки «Мерседес» вызвать скорую помощь, поскольку у него на телефоне был низкий заряд батареи. Затем он спросил у водителя Мерседеса нужна ли его помощь, водитель сказал, что дождется приезда скорой помощи. Он решил отвезти супругу домой, поскольку дома был грудной ребенок, потом вернулся обратно на место ДТП, отсутствовал около 10 минут. Изначально сотрудникам полиции он испугался говорить правду, и указал, что наезд на человека допустил не он, а другое транспортное средство.

Исходя из заключения эксперта судебно-медицинского исследования трупа Ш.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), причиной смерти Ш.В.В. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника с переломами костей скелета, повреждением внутренних органов и развитием шока смешанного генеза (травматический, геморрагический). Обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени в едином механизме травмы при воздействии тупых твердых предметов со значительной силой. Не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия, при сдавлении головы и туловища в процессе как накатывания (перекатывания) колеса (колес) автотранспортного средства, или же сдавления головы и туловища пострадавшего между двумя поверхностями, коими могли являться днище автотранспортного средства и дорожное полотно. Пострадавший в момент первоначального контакта мог находиться на передней поверхности тела, перпендикулярно к движущемуся транспортному средству, с направлением накатывания колеса (колес) автотранспортного средства сверху вниз и слева направо. Все повреждения образовались в комплексе, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаруженная концентрация этанола в крови трупа у живого лица соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Судя по выраженности трупных явлений, при исследовании трупа в морге, с момента смерти прошло не менее 12-ти часов, но не более 24-х часов. Следов, характерных для волочения на одежде, а также следов, похожих на следы скольжения на обуви - не обнаружено.

Согласно заключению судебно-биологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ группа крови из трупа Ш.В.В. -0a? с основным антигеном Н. На представленных на экспертизу марлевых тампонах №,2 со смывами с днища автомобиля NissanCefiro, г.р.з. №, изъятыми от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, определить видовую, групповую, половую, принадлежность которой не представилось возможным, вероятнее всего из-за малого количества и слабой насыщенности крови.

Согласно заключению судебно-автотехнического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в данных дорожных условиях, при заданных исходных данных, максимально допустимая скорость автомобиля NissanCefiro, государственный регистрационный знак № соответствующая видимости проезжей части дороги 75,0 м., может составлять не более 100,4 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля NissanCefiro, государственный регистрационный знак № не имел техническую возможность остановить транспортное средство до места наезда на пешехода.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

При этом, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Учитывая выше изложенного, представленные исковой стороной доказательства, суд приходит к выводу, что в отсутствие умысла потерпевшего, жизни и здоровью которому причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть, отсутствие установленной вины лица, управлявшего источником повышенной опасности, не включенного в полис ОСАГО, свидетельствует о наличии оснований у страховщика для выплаты страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда жизни и здоровью умершего, к такому страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании с Б.А.И.. суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Определяя же размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

В силу пункта 3 данной статьи суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 73 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах. Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия грубой неосторожности потерпевшего, в том числе, при предъявлении регрессного требования. Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Материалами дела установлено, что в возбуждении уголовного дела в отношении Б.А.И. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Наезд совершен на пешехода Ш.В.В., лежавшего на проезжей части, в состоянии алкогольного опьянения. Экспертом установлено, что водитель не имел технической возможности остановить транспортное средство до места наезда на пешехода.

Учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, наличие большого размера долговых обязательств, в том числе, оформленных на супругу истца, отсутствие постоянного стабильного дохода, учитывая отсутствие вины, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого страхового возмещения до 150000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). С учетом частичного удовлетворения требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2504,25 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 150000 х 100 : 475000 = 31,5, 7950 х 31,5 : 100 = 2504,25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1027739431730) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2504 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: 05 ░░░░ 2024 ░░░░.