Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-1599/2023 от 06.07.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002588-31

№ 2 – 1802 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск                             25 сентября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Евгения Васильевича к Оганесяну Гору Валериковичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов за оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков Е.В. обратился в суд с иском к Оганесяну Г.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов за оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2020 года между ним и Оганесяном Г.В. был составлен договор займа в передаче и получении денежной суммы в размере 650 000 рублей.

В соответствии с подписанным договором займа ответчик обязался вернуть указанную сумму до марта 2021 года, в свою очередь при наступлении срока возврата денежных средств ответчик не выполнил свои обязательства, отраженные в расписке. Денежные средства в размере 650 000 рублей ему ответчик не возвратил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата вышеуказанной суммы, однако ответчик возвращать отказался по неизвестным причинам.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Истец ставит также вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01 апреля 2021 года по 26 июня 2023 года.

Просит взыскать с Оганесяна Г.В. в его пользу основной долг в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 143,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 931,44 рублей.

В судебное заседание истец Ермаков Е.В. не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Оганесян Г.В. не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор – это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 декабря 2020 года между Ермаковым Е.В. и Оганесяном Г.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей в долг на срок до 10 марта 2021 года, что подтверждается распиской от 10 декабря 2020 года.

В данной расписке содержится вся необходимая информация для подтверждения обязательства по возврату ответчиком долга, сторонами согласованы существенные условия, установленные законом, указаны фамилия, имя и отчество заемщика, его паспортные данные, поставлены дата и подпись ответчика.

Суд считает, что данная расписка является достаточным доказательством, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы на определенный срок при условии возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Усматривается, что Оганесян Г.В., действуя недобросовестно, долг не возвратил, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ему своевременно возвратить долг, суду не предоставил.

Принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по займу в установленные в расписке сроки истцу возвращены не были, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о взыскании с ответчика в пользу истца заемных денежных средств в размере 650 000 рублей.

Рассматривая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условия договора займа Оганесян Г.В. не выполнил и долг не возвратил, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Ермакова Е.В. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа по правилам ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2021 года по 26 июня 2023 года в размере 123 143,81 рублей проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Ермакова Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по погашению займа нашли свое подтверждение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 650 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 143,81 рублей согласно представленному расчету.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 931,44 рублей, уплата которых подтверждена платежным поручением № № от 26 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова Евгения Васильевича к Оганесяну Гору Валериковичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов за оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Оганесяна Гора Валериковича, паспорт серии №, в пользу Ермакова Евгения Васильевича, паспорт серии №, основной долг по договору займа от 10 декабря 2020 года в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 года по 26 июня 2023 года в размере 123 143,81 рублей.

Взыскать с Оганесяна Гора Валериковича, паспорт серии №, в пользу Ермакова Евгения Васильевича, паспорт серии №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 931,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья                                      Д.А. Душко