Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-52/2020

УИД 12RS0014-01-2020-000629-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

подсудимого Рябчикова В.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябчикова В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рябчиков В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Рябчиков В.Н. находился у себя дома по месту проживания по адресу: <адрес>. Зная о том, что в сарае Потерпевший №1, расположенном на первом этаже второго подъезда дома <адрес>, имеются автомобильные металлические диски, представляющие материальную ценность, которые могут быть реализованы в качестве лома в пункте приема металла и получения от их сдачи денежных средств, у Рябчикова В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из сарая Потерпевший №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, Рябчиков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения кражи подошел к входной двери сарая, используемого Потерпевший №1 для хранения материальных ценностей и расположенного на первом этаже второго подъезда дома <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также иных посторонних лиц, убедившись в тайности своих действий, используя в качестве орудия совершения преступления принесенный с собой топор, сорвал с входной двери сарая металлическую пластину, крепившую пробой запорного устройства с находящимся в пробе навесным замком. Сломав запорное устройство двери и обеспечив свободный доступ в сарай Потерпевший №1, Рябчиков В.Н., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, через входную дверь незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем для находящегося в нем имущества, принадлежащего
Потерпевший №1, откуда тайно похитил четыре автомобильных металлических диска серебристого цвета со знаком «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей за диск, на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Рябчиков В.Н. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Действия подсудимого Рябчикова В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в подготовительной части подсудимый Рябчиков В.Н. и его защитник Рыбаков А.Р. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рябчикова В.Н. за примирением сторон, пояснив, что Рябчиков В.Н. извинился перед потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей и право возражать против прекращения дела по данному основанию Рябчикову В.Н. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Рябчикова В.Н. за примирением сторон, указав, что причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, с Рябчиковым В.Н. она примирилась, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить, освободить от уголовной ответственности Рябчикова В.Н. в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15
УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении Рябчиков В.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, является не судимым, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ущерб по делу возместил полностью. Подсудимый Рябчиков В.Н. согласен на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон у суда не имеется. Делая такой вывод, суд исходит из того, что между подсудимым и потерпевшей действительно произошло примирение, ущерб по делу возмещен полностью. Потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому Рябчикову В.Н. материальных претензий не имеет, просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Рябчикова В.Н., процессуальных издержках.

При прекращении производства по делу, мера пресечения, избранная в отношении Рябчикова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, подлежит отмене.

Судом при рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки за участие адвоката Рыбакова А.Р. в ходе предварительного следствия в размере 8050 рублей, за участие адвоката Рыбакова А.Р. в суде в размере 1250 рублей, всего в сумме 9300 рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимого Рябчикова В.Н. не подлежат, поскольку исходя из положений
ч. 1 ст. 132 УПК РФ они взыскиваются только с осужденных.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Рябчикова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Рябчикова В.Н. отменить.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Рябчикова В.Н. от оплаты юридической помощи и взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки за участие адвоката Рыбакова А.Р. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: топор – уничтожить; CD-диск и конверт с одним отрезком липкой ленты со следом папиллярного узора, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья Е.В. Конькова