Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11641/2023 от 07.09.2023

Судья: Пудовкина Е.С. адм.дело № 33а-11641/2023

(№ 2а-3012/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гостинцевой О.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2023 года по административному делу № 2а-3012/2023 по административному иску Гостинцевой О.А. к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Гостинцевой О.А. и ее представителя Путяниной И.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара – Бельковой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гостинцева О.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником жилого помещения - части дома, общей площадью 441,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, на котором расположена часть указанного дома, площадью 199 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под деловое управление.

При обращении в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара ей выдаются отказы в переводе части жилого дома в нежилое, в крайний раз, в связи с не предоставлением разрешения на строительство и проектной документации.

Вместе с тем не учитывается, что право собственности на данный объект возникло на основании решения суда на реконструированный объект. Более того объект недвижимого имущества соответствует предъявляемым к нежилым зданиям требованиям.

Гостинцева О.А. полагает, что принятое административным ответчиком решение противоречит положениям статей 23, 24 Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает ее права и законные интересы, она не может использовать помещение по назначению, под офис, земля переведена в нужную категорию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным и отменить постановление администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 09 сентября 2022 года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое и обязать администрацию принять решение о переводе жилого помещения - части дома, общей площадью 441,1 кв.м., с кадастровым номером № в нежилое по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2023 года административное исковое заявление Гостинцевой О.А. оставлено без удовлетворения (т. 1 л.д. 210-218).

В апелляционной жалобе Гостинцева О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований (т. 1 л.д. 227-230).

Административный истец Гостинцева О.А. и ее представитель по доверенности Путянина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, указал, что в оспариваемом помещение никто не зарегистрирован.

Представитель административного ответчика Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара по доверенности Белькова Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что административному истцу необходимо обратится в администрацию г.о. Самары, там ей дату отказ, она сможет его обжаловать в судебном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гостинцева О.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 441,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, площадью 199 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под деловое управление, расположенного по адресу: <адрес>

Гостинцева О.А. обратилась в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое, на основании документов, предоставленных ранее к заявлению № от 05 апреля 2022 г.

Указанное заявление поступило в администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара 22 августа 2022 г. за №, что подтверждается материалами дела.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара принято постановление от 09 сентября 2022 г. №, которым отказано в переводе части жилого дома в нежилое здание по адресу: <адрес>, в связи с несоблюдением, предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения, при переводе части жилого дома в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, образуется нежилое здание. Такое действие подменяет порядок создания нежилых зданий, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Для строительства объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, подготовка проектной документации не требуется, при этом для создания нежилых зданий требуется разрешение на строительство. Также необходима подготовка проектной документации.

Указанное постановление направлено в адрес заявителя 12 сентября 2022 г.

07 февраля 2023 г. Гостинцева О.А. обралась за разъяснением отказа; 13 февраля 2023 г. администрацией Промышленного внутригородского района г.о. Самара ей дан ответ, согласно которому разъяснено, что в случае перевода индивидуального жилого дома в порядке главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации образуется нежилое здание; такие действия подменяют порядок создания нежилых зданий, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации; для создания нежилых зданий, за исключением части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется выдача разрешения на строительство, а также необходима подготовка проектной документации в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, объект индивидуального жилищного строительства должен использоваться по своему назначению, а изменение его назначения на здание возможно только в результате реконструкции на основании разрешительной документации согласно статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением административного ответчика об отказе в переводе, Гостинцева О.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение назначения объекта индивидуального жилищного строительства как здания возможно в результате реконструкции на основании соответствующего разрешения либо в специально предусмотренном законодательством порядке, принимая во внимание, что специально предусмотренный законом порядок, регламентирован для объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на садовых земельных участках, что в настоящем деле не применимо, изменение назначения объекта индивидуального жилищного строительства как здания, возможно в данном случае на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, что отражено в оспариваемом административным истцом постановлении администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

С такими выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица и документов, перечень которых закреплен в частях 2 и 2.1 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе а переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплен в части 1 статьи 24 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

- непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- представления документов в ненадлежащий орган;

- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Установлено, что в перечень документов необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, не требуется разрешение на строительство, а также подготовка проектной документации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г.о. Самара № от 19 мая 2006 г. за Гостинцевой О.А. и Дмитриевой Г.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, площадью 451,30 кв.м., доля в праве каждой по <данные изъяты>

На основании решения Промышленного районного суда г. Самары от 14 февраля 2012 г. за ФИО9 зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, обащая площадь 70,2 кв.м, инв. №, лит. А,а,А1,а1,А3 по адресу: <адрес>.

Из решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 14 февраля 2012 г. следует, что право собственности на жилом дом возникло у Дмитриевой Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве <данные изъяты>). В 2000 г. она произвела реконструкцию жилого дома с целью улучшения условий проживания, которая заключалась в возведении на месте жилой комнаты, коридора, кухни, санузла, сеней, литеры А1,А3,а,а1, по окончанию строительных работ появился новый объект недвижимости. Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 13 апреля 2011 г. следует, что в результате реконструкции жилого дома, площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 70,2 кв.м, общая площадь жилого помещения 41,5 кв.м, жилая площадь 37,5 кв.м, подсобная площадь 28,9 кв.м, вспомогательные помещения 13,9 кв.м.

Решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 31 марта 2014 г. за Дмитриевой Г.А. и Гостинцевой О.А. признано право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 495,4 кв.м, жилой 263,5 кв.м.

Из решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № от 31 марта 2014 г. следует, что в 2013 г. истцами совместно на земельном участке произведена реконструкция здания жилого дома; демонтированы конструкции: жилых зданий лит. АА1, жилая постройка лит. А3, сени лит. Аа1, крыльца примыкающие к сеням лит. аа1.

03 июня 2015 г. между долевыми сособственниками Гостинцевой О.А. и Дмитриевой Г.А. заключено соглашение (договор) о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности, согласно которому Гостинцева О.А., в частности, получает в собственность вновь образованную часть жилого дома площадью 441, 1 кв.м состоящую из: помещения № площадью 3,2 кв.м, помещение № площадью 126,7 кв.м, помещения № площадью 10,3 кв.м, расположенных на 1 этаже; помещения № площадью 115,7 кв.м, расположенного на 2 этаже помещения № площадью 3,9 кв.м; помещения № площадью 144,7 кв.м, помещения № площадью 2,7 кв.м, расположенных на техническом этаже; помещения № площадью 8,9 кв.м, помещения № площадью 10,5 кв.м, помещения № площадью 11,1 кв.м, расположенных на техническом этаже на отм. +7.900 по адресу: <адрес>.

Стороной административного истца в материалы дела предоставлен рабочий проект перепланировки и переустройства части жилого дома для перевода в нежилой фонд по адресу: <адрес>, подготовленный ООО фирма «Консоль» в 2015 г., который содержит поэтажные планы части жилого дома до перепланировки и переустройства и после.

Также в материалах гражданского дела № от 31 марта 2014 г. содержится технический паспорт, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 10 апреля 2013 г.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 2023 г. при выезде на объект, расположенный по адресу: <адрес> натурном обследовании было выявлено, что состав помещений здания фактически не предусматривает размещения жилых и подсобных помещений, что не соответствует части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически используется как нежилое здание и не может использоваться как жилой дом.

Судебной коллегией установлено, что у административного ответчика не было оснований для принятия такого решения и в этой конкретной ситуации следует, что перевод части жилого дома в нежилое здание необходимо осуществлять, с учетом положений ст. 23 ЖК РФ.

Все необходимые документы для перевода жилого помещения в нежилое Гостинцевой О.А. были предоставлены, в связи с чем отказ в разрешении перевода части жилого дома в нежилое здание является неправомерным.

Кроме того поданные документы Гостинцевой О.А. соответствовали требованиям Административного регламента от 12.09.2018 №.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ суд не вправе подменять органы исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей, а следовательно, не может принять решение по данному вопросу.

Проверяя законность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать административного ответчика возобновить рассмотрение заявления Гостинцевой О.А. о переводе части жилого дома в нежилое здание.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия признает выводы суда неправильными, полагая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела, что по правилам статьи 310 КАС РФ является основанием дл отмены решения суда первой инстанции и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований Гостинцевой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 26 июня 2023 года отменить, постановить по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования Гостинцевой О.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 09 сентября 2022 года об отказе в переводе части жилого дома в нежилое.

Обязать Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления Гостинцевой О.А. о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: