Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 06.07.2023

Дело № 12-16/2023 35RS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 августа 2023 года город Кириллов

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу ООО «Водоканал» на постановление врио начальника ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось неисполнение решения Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Водоканал» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск №1 в озеро Покровское Кирилловского района. В установленный судебным приставом – исполнителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал» требования исполнительного документа не исполнило, сведений о том какие конкретно мероприятия проведены в целях целей улучшения качественного состава отводимых сточных вод, не представило.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ООО «Водоканал» Пискунов А.А. просит признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Назаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что решение суда №2-365/2010 от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению нормативной очистки сточных вод Обществом выполнено. Об этом судебный пристав был уведомлен заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства с приложением соответствующих документов и протоколов ФГБУ ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО. Какие-либо ответы от судебного пристава в адрес Общества не поступили. Также ссылается на недоказанность состава и события административного правонарушения и вынесение постановления за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, указывает, что Общество относится к организациям малого предпринимательства, данное обстоятельство должно быть учтено судом при назначении наказания в виде административного штрафа, не принятое во внимание административным органом.

В судебном заседании защитник ООО «Водоканал» Пискунов А.А. на удовлетворении жалобы настаивал. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не был извещен о месте и времени его составления. Полагает данное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам Назарова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании указала о несогласии с доводами жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -судебный- пристав исполнитель ОСП по Кирилловскому району и Вашкинскому районам Горева П.А. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы ООО «Водоканал» отказать, указав, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с установленными КоАП РФ требованиями.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ во исполнении решения Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ООО «Водоканал» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых через выпуск № 1 в озеро Покровское Кирилловского района. Определением суда должнику неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, в том числе и до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав исполнитель Горева П.А. установив, что в установленный срок должником требования исполнительного документа не исполнены, сведений о том, какие конкретно мероприятия проведены для целей улучшения качественного состава отводимых сточных вод не представлено, ДД.ММ.ГГГГв отношении ООО «Водоканал» составила протокол №-АП об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В этот же день протокол об административном правонарушении поступил в ООО «Водоканал». Согласно записи в протоколе, должник в лице директора Пучкова Р.Н. знакомиться с протоколом отказался в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения старшим судебным приставом Назаровой О.С. на основании протокола №-АП в отношении ООО «Водоканал» вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Водоканал к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершенном административном правонарушении составляется протокол, при составлении которого законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение указанной нормы, а также требований ч.1,3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Водоканал» по месту его нахождения не направлялось.

Факт записи в протоколе №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об извещении должника о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить доказательством извещения представителя ООО «Водоканал» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков. Указанные требования врио начальника отделения при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 составляет один год.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ООО «Водоканал» является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое в силу требований ст. 30.7. ч.1 п.4 служит основанием для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника отделения ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам старшего судебного пристава Назаровой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Водоканал» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОСП по Кирилловскому и Вашкинскому районам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья В.А. Макарова

Копия верна.

Судья В.А. Макарова