Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5194/2023 ~ М-2349/2023 от 07.04.2023

дело № 2-5194/2023 25 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е. В.,

с участием истца – Алексеева И. С., третьего лица - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И. С. к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2022г. в 17ч.00м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом марки «НефАЗ» г/р/з №, принадлежащем СПб ГУП «Пассажиравтотранс», выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомашины марки «Шкода» г/р/з № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновение с ним, после чего автомашина марки «Шкода» совершила столкновение с автомашиной марки «Сузуки» г/р/з № под управлением водителя Алексеева И.С., после чего автомашина марки «Сузуки» совершила столкновение с автомашиной марки «ГАЗ» г/р/з № под управлением водителя ФИО3, после чего автомашина марки «ГАЗ» совершила наезд на автомашину марки «РЕНО» г/р/з № под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.18).

Алексеев И.С. обратился в суд с иском к СПб ГУП «Пассажиравтотранс» о возмещении ущерба в размере 289.077 руб. 34 коп. (638.027 руб. 33 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Сузуки» г/р/з № без учета износа) – 348.949 руб. 99 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

Истец – Алексеев И.С. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель СПб ГУП «Пассажиравтотранс» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен (л.д.133), представлены письменные возражения (л.д.64-65).

Третье лицо – ФИО1– в судебное заседание явился, каких-либо возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.12.2022г. в 17ч.00м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом марки «НефАЗ» г/р/з №, принадлежащем СПб ГУП «Пассажиравтотранс», выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомашины марки «Шкода» г/р/з № под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновение с ним, после чего автомашина марки «Шкода» совершила столкновение с автомашиной марки «Сузуки» г/р/з № под управлением водителя Алексеева И.С., после чего автомашина марки «Сузуки» совершила столкновение с автомашиной марки «ГАЗ» г/р/з № под управлением водителя ФИО3, после чего автомашина марки «ГАЗ» совершила наезд на автомашину марки «РЕНО» г/р/з № под управлением водителя ФИО4

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 23.12.2022г. виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ (л.д.18).

При рассмотрении настоящего гражданского дела вину в совершении ДТП ФИО1 также не оспаривает.

Гражданская ответственность владельцев автомашины марки «Сузуки» г/р/з № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 348.949 руб. 99 коп. (л.д.138).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нормами ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами ст.1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из представленных документов следует, что автобус марки «НефАЗ» г/р/з № принадлежал СПб ГУП «Пассажиравтотранс» и на момент ДТП ФИО1 выполнял трудовые обязанности.

Согласно заключению ООО «Движение» № от 13.01.2023г. - стоимость восстановительного ремонта автомашины марки автомашины марки «Сузуки» г/р/з № без учета износа составляет 638.027 руб. 33 коп. (л.д.71-83).

В предварительном судебном заседании 11.07.2023г. ФИО1 было разъяснено право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины марки «Сузуки» г/р/з №, а также предоставлено время для ознакомления с материалами дела, однако в судебном заседании 25.07.23023г. ФИО1 пояснил, что заявлять ходатайство о назначении экспертизы он не будет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиком и третьим лицом не представлено каких-либо доказательств иного размера причиненного ущерба, с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Алексеева И.С. подлежит взысканию ущерб в размере 289.077 руб. 34 коп. (638.027 руб. 33 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «Сузуки» г/р/з № без учета износа) – 348.949 руб. 99 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с СПб ГУП «Пассажиравтотранс» в пользу Алексеева И.С. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 4.900 руб. (л.д.14) и расходы по оплате госпошлины в размере 6.091 руб. (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение размера расходов, понесенных Алексеевым И.С. на оплату услуг представителя, представлено соглашение №, заключенное 25.03.2023г. с Адвокатским Бюро Санкт-Петербурга «Агат», по условиям которого размер вознаграждения адвокатов за выполнение соглашения составил 120.000 руб. (л.д.22), и данное вознаграждение было выплачено (л.д.23 оборот).

Пунктом 1.1 соглашения определен предмет: оказание юридической помощи по подготовке и подаче искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции, адвокатом-исполнителем указан Бадиков Р.Г.

В ходе досудебной подготовки по делу интересы Алексеева И.С. представлял Львов А.Г., действующий на основании доверенности от 27.03.2023г., выданной в порядке передоверия от Адвокатского бюро «Агат» (л.д.49-50, л.д.58), который также участвовал в предварительном судебном заседании 11.07.2023г. и который пояснил, что в настоящее время не является адвокатом (л.д.130-131).

В судебном заседании 25.07.2023г. присутствовала адвокат Ларионова Н.В., которая не была допущена до участия в судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст.6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не был представлен ордер адвоката.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, уровня его сложности, времени, затраченного на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя Алексеева И.С., суд полагает, что соразмерными расходами по оплате услуг представителя является сумма в размере 25.000 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя Львова А.Г., изложенные им в предварительном судебном заседании 11.07.2023г., о том, что в размер вознаграждения включены расходы по досудебному порядку.

Так, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории дел. Следует отметить и то обстоятельство, что оказание услуг по досудебному (претензионному) порядку не предусмотрено и соглашением № от 25.03.2023г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░: 1027809247300; ░░░: 7830001758) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░: №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 289.077 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.091 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.000 ░░░., ░ ░░░░░ 325.068 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.07.2023 ░░░░.

░░░: 78RS0005-01-2023-003937-56