Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2020 ~ М-3418/2020 от 10.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3668/2020 по иску Иванова С.А. к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании сумм,

установил:

Иванов С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между АО «ГСК «Югория» и Ивановым С.А. был заключен Договор страхования КАСКО №... по программе страхования «Ремонт у дилера», в соответствии с условиями которого, определены следующие существенные условия:

-объект страхования - автомобиль ***

-    срок действия договора страхования - с дата по дата;

-    размер страховой премии - 3890 руб., уплаченный Страхователем в полном объеме в день заключения страхового полиса;

-    страховая сумма - 300 000 руб.;

-    страховые риски: ТС застраховано по следующим рискам из группы рисков «Ущерб» (п. 3.1.1. Правил): «ДТП с иным участником» - повреждение или тотальное повреждение Застрахованного ТС в результате ДТП, произошедшего с участием иного установленного транспортного средства (иных установленных транспортных средств) при условии наступления у него (их) владельца (ев) гражданской ответственности за причинение вреда Застрахованному ТС (п. 3.1.1.6. Правил).

дата имело место дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ивановой Н.В. и автомобилем ***, под управлением Журавлева С.А. Факт ДТП и вина Журавлева С.А. установлены и подтверждены административным материалом, составленным Инспектором ДПС 3 роты 1 Батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре. Во исполнение требований Правил страхования, Страхователь незамедлительно обратился в адрес Страховщика с заявлением, одновременно с которым Страхователь предоставил Страховщику полный пакет документов, необходимых для выплаты суммы Страхового возмещения предусмотренный разделом 15 Правил страхования. дата Страховщиком было выдано направление на ремонт СТОА ООО «СМ Сервис» с установлением лимита по ремонту поврежденного ТС в размере 100 000 руб., в то время как калькуляция ремонта, составленная СТОА на которую Страховщик направил Страхователя составила 227 000 руб. дата Страхователь обратился в адрес Страховщика с заявлением о пересмотре суммы страхового возмещения определённой Страховщиком, одновременно с которым, предоставил Страховщику справку о ДТП, имевшем место дата и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата оформленные сотрудниками ГИБДД. дата. Страховщик отказал в оплате стоимости ремонта, согласно калькуляции, составленной СТОА ООО «СМ Сервис», указав на возмещение ущерба в пределах 100 000 руб. ввиду оформления ДТП без участия на то уполномоченных сотрудников полиции со ссылкой на нормы регулирующие правоотношения в сфере обязательного страхования, а именно п. 14.6.1. Правил ОСАГО, ст. 11.1. ФЗ РФ «Об ОСАГО», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». дата Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения в размере 221 000 руб., определенной согласно заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, а также компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб. и расходов на разборку автомобиля в размере 1500 руб. дата Ответчик направил в адрес Истца отказ в выплате страхового возмещения, в ввиду отсутствия у обязанности по организации ремонта сверх лимита 100 000 руб. в связи с тем, что по факту ДТП, произошедшего дата было заключено Соглашение об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также о готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса после признания судом недействительным указанного Соглашения. Отказывая в выплате суммы страхового возмещения, Страховщик сослался на положения п. 19.4. Правил страхования, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, причиненные застрахованному ТС, или осуществление этого права стало невозможным по его вине. дата Истец обратился в адрес Финансового уполномоченного с требованием о взыскании с Ответчика страхового возмещения в размере 221 000 руб. определенной согласно заключения ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» №... от дата, а также компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб. и расходов на разборку автомобиля в размере 1500 руб. дата в адрес Истца от Финансового уполномоченного поступил отказ ввиду того, что Истец на момент обращения к Ответчику не сообщил сведения о том, что документы из компетентных органов будут представлены позднее. дата. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу. С решением Финансового уполномоченного от дата исх. № У -20-97219/5010-003 и Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения сверх установленного лимита Истец не согласен по следующим основаниям: Между Истцом и Ответчиком заключен Договор добровольного страхования - КАСКО, в соответствии, с условиями которого правоотношения Сторон регулируют Страховой полис и Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «ЮГОРИЯ» от дата, а также общие нормы ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела». В соответствии с условиями Договора страхования и п. 3.1.1. (б) Правил страхования ДТП, имевшее место дата является страховым случаем, с участием иного установленного транспортного средства, владелец которого признан виновным в данном ДТП, а его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. Факт наступления страхового случая, предусмотренного Договором и Правилами страхования признан Финансовым уполномоченным и Страховщиком. Положения п. 14.1. Правил страхования определяют алгоритм действий Страхователя при наступлении страхового случая, а именно:1)    Принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия (Пункт 14.1.1. Правил страхования). 2)    Предпринять все действия, необходимые для осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки. При повреждении ТС в результате ДТП - оформить за подписью всех участников ДТП извещение о ДТП в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО (Пункт 14.1.2. Правил страхования). 3) Незамедлительно вызвать на место происшествия компетентные органы, а также письменно заявить в течение 24 часов с момента произошедшего события: в случае ДТП - в ГИБДД. (Подпункт - «а» пункта 14.1.3. Правил страхования). 4) Предоставить Страховщику заявление о страховом случае в письменном виде по форме, установленной Страховщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней при повреждении застрахованного ТС и/или ДО (Подпункт «а» пункт 14.1.4. Правил страхования); 5) Представить Страховщику документы, указанные в разделе 15 настоящих Правил (Пункт 14.1.5. Правил страхования). Требования п. 14.1. и раздела 15 Правил страхования были исполнены Страхователем в полном объеме в день обращения к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Требования пп. «а» п. 14.1.3. Правил страхования были также исполнены Страхователем, но с нарушением срока установленного данным пунктом, а именно дата. Страхователь предоставил Страховщику справку о ДТП, имевшем место дата и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, оформленные сотрудниками ГИБДД. Данными действиями Страхователь не лишил и не нарушил права требования Страховщика в порядке суброгации к лицу ответственному за убытки, как это указывает Страховщик, отказывая в выплате страхового возмещения на основании п.19.4. Правил страхования (Письмо Страховщика от дата). Более того, не ограничил размер данного требования. Положения п. 14.1.2. Правил страхования обязывают Страхователя предоставить Страховщику извещение о ДТП вне зависимости от того оформлено данное ДТП с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия. Однако, впоследствии, Страховщик принял решение о страховой выплате без учета имеющихся у него документов, подтверждающих оформление страхового случая сотрудниками ГИБДД, в результате чего, применил норму не подлежащую применению, а именно:    п. 14.6. Правил страхования регулирующих оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции, вместо п. 14.2. Правил страхования регулирующую алгоритм действий Страховщика и Страхователя при повреждении ТС в результате наступления Страхового случая;    п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий правоотношения в рамках ОСАГО, а не КАСКО. Заполнение извещения и предоставление его Страховщику обязательно для Страхователя в силу Правил страхования, однако само по себе данное извещение, без учета всех документов имеющихся в выплатном деле Страховщика нельзя расценивать как соглашение между причинителем вреда и потерпевшим о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Правила страхования не дают Страховщику права по своему усмотрению при принятии решения о выплате страхового возмещения исключать либо не принимать во внимание документы, представленные Страхователем и имеющиеся в материалах выплатного дела. Более того, раздел 5 Правил страхования содержит исчерпывающий перечень оснований освобождающих Страховщика от выплаты страхового возмещения. Однако, данная норма не освобождает Страховщика от выплаты страхового возмещения ввиду предоставления документов, необходимых для выплаты страхового возмещения с нарушением срока установленного разделом 14 и разделом 15 Правил страхования, в том числе пп. «а» п. 14.1.3. Правил страхования касаемо предоставления документов из ГИБДД. Ссылка Ответчика на положения п. 19.4. Правил страхования как основание для отказа в выплате суммы страхового возмещения является необоснованной, так как Страхователь не лишил и не нарушил права требования Страховщика в порядке суброгации к лицу ответственному за убытки. Более того, не ограничил размер данного требования. Право суброгации для Страховщика основано на справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении составленными сотрудниками ГИДД, которыми установлено:     виновник ДТП - Журавлев С.А., который как следует из определения дата, управляя автомобилем *** двигаясь по адрес напротив адрес, не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее ТС, принадлежащее Истцу чем нарушил требования п. 10.1. ПДД РФ;    в отношении виновника ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данное определение подписано виновником ДТП; ответственность Виновника ДТП на момент ДТП застраховано согласно полиса ОСАГО в АО «ГСК Югория». При заключении Договора страхования Страховщик и Страхователь в качестве формы страхового возмещения согласовали «Ремонт на СТОА дилера по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без износа». Выбор данной формы страхового возмещения повлиял на повышенный тариф и размер страховой премии, уплаченный Страхователем. Однако, в нарушение условий Договора страхования Страховщик выдал направление ремонт в СТОА ООО «СМ Сервис» не являющееся официальным дилером застрахованного автомобилей марки OPEL, т.е. до настоящего времени не исполнил принятое на себя обязательство, в связи с чем для определения суммы ущерба Страхователь обратился в независимую экспертную организацию. дата Страхователем, с привлечением независимой оценочной организации - ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» организации был организован осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий Акт осмотра №.... На осмотре присутствовал представитель Страховщика. На основании вышеуказанного акта осмотра, дата независимой оценочной организацией ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» было составлено Исследование эксперта №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ***, поврежденного в результате ДТП от дата без учета износа составляет 221 000,00 руб. Расходы Истца по оплате услуг эксперта составили 6 000,00 руб., что подтверждают следующие документы:    Договора на оказание услуг по экспертизе №... от дата;    Чеков об оплате. Дополнительно для проведения осмотра и выявления скрытых дефектов, автомобиль Истца был разобран в условиях СТО - ООО «СМ-Сервис». Расходы Истца по разборке автомобиля составили 1500 руб., что подтверждают: копия заказ-наряда и чека об оплате услуг СТО по разбору ТС.

Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Иванова С.А. страховое возмещение в размере 221 000,00 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы, связанные с разборкой автомобиля в размере 1500,00 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренный п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Иванова С.А. – Лебедева Е.А., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" – Столярова Н.В., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просит отказать в иске в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ, Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №... со сроком страхования с дата по дата. Договор КАСКО заключен на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» АО «ГСК «Югория» от дата.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, связанные с риском повреждения застрахованного транспортного средства Заявителя Opel Zafira государственный регистрационный номер У979РВ163.

Страховая сумма по Договору КАСКО определена в размере 300 000 рублей.

Согласно Договору КАСКО, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и АО «ГСК «Югория» Договора КАСКО.

Из материалов дела следует, что дата имело место ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Ивановой Н.В. и автомобилем ***, под управлением Журавлева С.А.

В результате указанного ДТП, произошедшего дата вследствие действий Журавлева С.А., управлявшего транспортным средством *** были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству ***.

Виновным в ДТП признан водитель Журавлев С.А., который нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Из административного материала 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Журавлевым С.А. п.п. 10.1 ПДД РФ.

В отношении виновника ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №адрес от дата. Данное определение подписано виновником ДТП.

Ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована согласно полиса ОСАГО в АО «ГСК Югория»

Судом установлено, что ДТП, произошедшее дата с участием автомобиля истца, было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

дата Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с Заявлением о страховом событии и страховой выплате №... и просьбой возместить полученный ущерб путем организации ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «СМ-Сервис».

дата АО «ГСК «Югория» направило Заявителю письмо №... с информацией о необходимости предоставить Транспортное средство дата в *** для организации осмотра по адресу: адрес.

дата АО «ГСК «Югория» организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №....

дата АО «ГСК «Югория» выдало нарочно истцу Направление на осуществление восстановительного ремонта на СТОА ООО «СМ-Сервис» от дата №..., с лимитом стоимости ремонта, оплачиваемого АО «ГСК «Югория» в размере 100 000 рублей 00 копеек, в соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования.

Не согласившись с лимитом стоимости ремонта, дата истец обратился в АО «ГСК «Югория» с требованием пересмотреть лимит ответственности на основании предоставленного Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от дата.

дата АО «ГСК «Югория» направило в адрес истца письмо №... об отсутствии у АО «ГСК «Югория» обязанности по организации в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества сверх лимита в 100 000 рублей 00 копеек в связи с тем, что по факту ДТП, произошедшего дата было заключено Соглашение об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также о готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса после признания судом недействительным указанного Соглашения.

дата АО «ГСК «Югория» организован дополнительный осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №....

дата истец обратился в АО «ГСК «Югория» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 221 000 рублей 00 копеек, на основании подготовленного ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» исследования эксперта от дата №..., а также компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходов на разборку автомобиля в размере 1 500 рублей 00 копеек.

дата АО «ГСК «Югория» уведомило истца письмом №... об отсутствии у АО «ГСК «Югория» обязанности по организации в счет страхового возмещения, ремонта поврежденного имущества сверх лимита в 100 000 рублей 00 копеек в связи с тем, что по факту ДТП, произошедшего дата было заключено Соглашение об оформлении ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а также о готовности вернуться к рассмотрению данного вопроса после признания судом недействительным указанного Соглашения.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением.

дата Определением Кировский районный суд г. Самары по гражданскому делу №... исковое заявление Иванова С.А. к АО «ГСК «Югория» оставлено без рассмотрения.

дата истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова от дата №... в удовлетворении требований Иванова С.А. о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы страхового возмещения по Договору добровольного страхования транспортных средств, расходов на оплату услуг эксперта и расходов на разборку автомобиля отказано.

В соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования, оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно только, если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территориях городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области, в случае отсутствия таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Закона № 40-ФЗ, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 февраля 2018 года № 117-0, Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществлено законодателем, в том числе, в целях повышения уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств соответствии с правилами обязательного страхования.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к ДТП транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1058-О и № 1059-О, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

Истец, обратившись дата в АО «ГСК «Югория» с заявлением по факту произошедшего дата ДТП по Договору КАСКО и указав, что в органы ГИБДД о ДТП заявлено не было, реализовал свое право на получение страхового возмещения в соответствии с пунктом 14.6.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 17.4 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель), получивший страховую выплату при оформлении документов в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с пунктом 14.6.1 настоящих Правил.

АО «ГСК «Югория», выдав истцу направление на ремонт с лимитом стоимости ремонта в размере 100 000 рублей, надлежащим образом исполнило свое обязательство по Договору КАСКО.

    Предоставленное истцом Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №... от дата суд во внимание не принимает, поскольку на момент обращения в АО «ГСК «Югория» с заявлением по факту ДТП, истцом не было сообщено о том, что документы из компетентных органов будут предоставлены позднее. В заявлении о страховом событии и извещении о ДТП истцом были указаны сведения об отсутствии обращения в ГИБДД. Таким образом, при обращении истцом в АО «ГСК «Югория» им был самостоятельно избран способ защиты своего права.

    На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Иванова С.А. страхового возмещения в размере 221 000,00 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 6000 руб., расходов, связанных с разборкой автомобиля в размере 1500,00 руб., морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 23.10.2020░.

░░░░░:    ░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.

***

***

***