Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2022 ~ М-615/2022 от 18.07.2022

Дело № 2- 669/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года                                                                            г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                       Конновой О.С.

при секретаре                                                         Кошарной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (акционерное общество) к Анферов В.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

      Банк Союз (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Анферов В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 428 рублей 72 копейки, в том числе задолженности по основному долгу в размере 81 089 рублей 47 копеек, задолженности по процентам в размере 7 939 рублей 87 копеек, неустойки за просрочку основного долга в размере 399 рублей 38 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 883 рубля.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Анферов В.И. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 253 612 рублей на срок 48 месяцев под 20,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению кредита Заемщиком, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования долга по договору уступки прав требования №. Требование о полном погашении долга направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

     В судебное заседание представитель истца Банка Союз (Акционерное общество) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Анферов В.И. иск признал частично, указав, что не согласен с размером предъявляемой ко взысканию суммы задолженности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Анферов В.И. заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Автоэкспресс», по условиям которого Банк предоставил Анферов В.И. кредит в размере 253 612 рублей под 20,9 % годовых на срок 48 месяцев (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора кредита – далее Индивидуальные условия).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и графиком платежей погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком аннуитетными ежемесячными платежами в размере 7 936 рублей, кроме первого платежа в размере 8 458,13 рублей, и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 766,78 рублей. Полная стоимость кредита составила 21,491%.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий сумма кредита направляется на оплату полной стоимости передаваемого в залог транспортного средства, указанного в п.10 договора в размере 235 000 рублей и на оплату по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 612 рублей.

Факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 227 343 рублей, который Банком направлен на ежемесячное погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи не вносились, погашение задолженности не осуществлялось.

Согласно расчета задолженности, она образовалась у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Банком Союз (АО), заключен договор уступки прав требований №, из содержания которого следует, что Цедент (ООО «Экспобанк») уступает, а Цессионарий (Банком Союз (АО) принимает права требования, в том числе, к физическому лицу Анферовоу В.И. по кредитному договору, заключенному между Цедентом и заемщиком, указанным в приложении № к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

О состоявшейся уступке Банк Союз (АО) известил заемщика, направив в его адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что указанный договор заключен в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, Банк Союз (АО) является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Возражая относительно размера задолженности ответчик Анферов В.И. суду пояснил, что в сентябре 2019 года он обратился в ПАО Сбербанк для рефинансирования кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспобанк», его заявление о рефинансировании кредита было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил денежные средства на счет Банка Союз (АО) в размере 227 343 рубля в счет досрочного погашения долга. Он полагал, что кредит погашен в полном объеме, поскольку обременение на предмет залога – транспортное средство было истцом снято, каких-либо требований истец к нему ранее не предъявлял.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания, так как они подтверждены письменными материалами гражданского дела.

Из справки Банка Союз (АО) Екатеринбургский филиал от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 070 рублей 08 копеек, из которой срочный основной долг – 226 823 рубля 10 копеек, проценты – 3 246 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Анферов В.И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о получении потребительского кредита, на основании которого между ПАО Сбербанк и Анферов В.И. заключен кредитный договор целью которого являлось в том числе, погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 343 рубля.

Во исполнение указанного распоряжения заемщика ДД.ММ.ГГГГ в счет досрочного погашения кредита ПАО Сбербанк перечислил денежные средства в размере 227 343 рубля на расчетный счет заемщика, открытый в Екатеринбургском филиале Банка Союз (АО), что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следует из выписки по лицевому счету заемщика.

Ссылку истца на п. 7 кредитного договора, п. 4.13 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и его довод об отсутствии оснований для направления поступившей ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору при отсутствии заявления заемщика о направлении денежных средств на досрочное погашение кредита и направлении указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ после осуществления заемщиком частичного досрочного погашения Кредита размер ежемесячного платежа либо срок Кредита (количество платежей)в зависимости от решения Заемщика, отраженного в заявлении на досрочное погашение кредита, изменяются с учетом фактически погашенной задолженности. Периодичность (сроки) осуществления платежей определяется в соответствии с ранее действовавшим графиком платежей. Частичное досрочное погашение кредита осуществляется только в даты очередного платежа, указанные в графике платежей.

Пунктом 4.13 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено право Заемщика осуществить частичное или полное досрочное погашение задолженности по договору. Заявление о полном досрочном погашении по форме, установленной Банком, должно быть предоставлено в Банк Заемщиком не менее чем за 5 рабочих дней до даты планируемого полного досрочного погашения. Заявление о частичном досрочном погашении по форме, установленной Банком, должно быть предоставлено в Банк заемщиком не менее чем за 5 рабочих дней и не более чем за 30 календарных дней до даты очередного платежа.

Вместе с тем, из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 227 343 рубля следует, что на счет, открытый на имя Анферов В.И. в Екатеринбургском филиале Банка Союз (АО) Челябинским отделением № ПАО Сбербанк перечислены денежные средства в размере 227 343 рубля. Наименование платежа указано – в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик по договору Анферов В.И.

Из выписки по лицевому счет заемщика № также следует, что назначение платежа указано - направление денежных средств в размере 227 343 рубля в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Необходимо отметить, что поступившая на счет ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 227 343 рубля, превышала сумму основного долга – 226 823 рубля 10 копеек, но была недостаточна для погашения задолженности по кредиту (с учетом начисленных процентов).

Таким образом, Банк, при поступлении денежных средств из ПАО Сбербанк, направленных на досрочное погашение кредитной задолженности по договору, заключенному с Анферов В.И. обязан был поставить в известность заемщика об этом и об изменении им графика платежей, кроме того, при должной осмотрительности и с учетом требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления заемщика о досрочном погашении задолженности по кредиту по форме, установленной Банком, не лишен был возможности уточнить у заемщика назначение платежа в размере 227 343 рубля и при необходимости – разъяснить возможность предоставления заявления по форме, установленной Банком.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали основания для направления указанных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 230 719 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга - 226 823 рубля 10 копеек, процентов – 3 896 рублей 38 копеек.

С учетом поступившей суммы, и требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, подлежит направлению в счет погашения задолженности по процентам, основному долгу.

С учетом этого, остаток задолженности по основному долгу составит 3 376 рублей 48 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Исходя из размера задолженности по основному долгу, процентной ставки по договору и периода начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по процентам составит 1 987 рублей (3376,48 руб.*20/9%/365*1028 дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 883 рубля. Факт несения указанных расходов подтвержден соответствующими платежными документами. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 172,69 рублей (2883 руб.*5,99%).

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

              Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банка «Союз» (акционерное общество) (№) с Анферов В.И. (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5364 рубля, из них: просроченный основной долг – 3 376 рублей 48 копеек, проценты – 1 987 рублей 52 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 172 рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                            О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий                                            О.С. Коннова