Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2022 от 28.02.2022

Дело 1-94/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого Коваль А.Ю.,

его защитника – адвоката Морозова Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении:

Коваль А.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Коваль А.Ю., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в пос.х ЗАТО г.х х области при следующих обстоятельствах:

Коваль А.Ю. приговором Невьянского городского суда Свердловской области от 12.01.2021, вступившим в законную силу 25.01.2021, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Кроме того, Коваль А.Ю. приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021, вступившим в законную силу 03.04.2021, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Коваль А.Ю. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года (основное и дополнительное наказания не отбыты).

Коваль А.Ю., являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ судимым за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 16.01.2022 около 11.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской-Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь за рулем автомобиля марки «х» модель «х», государственный регистрационный знак х регион, двигался по проезжей части дороги ул.х по направлению от перекрестка улиц х - х к железнодорожному переезду, расположенному по ул.х. В 11.30 часов 16.01.2022 у дома № х по ул.х Коваль А.Ю. был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» П., несшим службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по х ГО и МО «п.х» А., для проверки документов, дающих право на управление транспортным средством. В ходе общения с Коваль А.Ю. у старшего инспектора ДПС П. возникли обоснованные подозрения в совершении Коваль А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, Коваль А.Ю. было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что Коваль А.Ю. согласился.

При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «х» № х у Коваль А.Ю. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,773 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем старшим инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России ПО х ГО и МО «п.х» П. х составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения х.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Коваль А.Ю. согласился, виновным себя в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении Коваль А.Ю. с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Коваль А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Коваль А.Ю. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коваль А.Ю. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Коваль А.Ю. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Коваль А.Ю. с предъявленным обвинением, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, в судебном заседании Коваль А.Ю. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Коваль А.Ю. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Коваль А.Ю. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Коваль А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает Коваль А.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Коваль А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коваль А.Ю., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваль А.Ю., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в т.ч. хронических заболеваний.

Кроме того, судом учитывается характеристика в отношении подсудимого, в том числе с места жительства, наличие у подсудимого неофициального места работы и фактических семейных отношений, принесение извинений в судебном заседании за содеянное.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Коваль А.Ю., суд считает необходимым назначить подсудимому Коваль А.Ю. наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Коваль А.Ю. назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных обстоятельств, при которых суд может назначить более мягкий вид наказания, в судебном заседании не установлено.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, ввиду отсутствия оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных санкцией инкриминируемого ему преступления, поскольку Коваль А.Ю. на момент совершения данного преступления являлся лицом ранее судимым, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении Коваль А.Ю. наказания только в виде лишения свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Коваль А.Ю. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с проведением дознания в сокращенной форме и особым порядком судебного разбирательства, Коваль А.Ю. должно быть назначено наказание, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитывается тот факт, что Коваль А.Ю., совершил новое преступление в области дорожного движения, при управлении источником повышенной опасности, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021, в связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору суда от 23.03.2021.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания Коваль А.Ю. необходимо определить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселения, применив при исчислении срока наказания подсудимому положения п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку ранее Коваль А.Ю. уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с ч ем в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия, что следует из сообщения начальника филиала по х району г.х ФКУ УИИ ГУФСИН России по х области О. от 08.04.2022, его направление в колонию-поселение самостоятельно представляется суду нецелесообразным, в связи с чем, в целях своевременного исполнения наказания, суд полагает необходимым заключить Коваль А.Ю. под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

С учетом вида назначенного Коваль А.Ю. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Коваль А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коваль А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23.03.2021, окончательно назначить Коваль А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать Коваль А.Ю. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Коваль А.Ю. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в указанный срок время содержания Коваль А.Ю. под стражей с 18.05.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина

СОГЛАСОВАНО

Судья И.В.Анчутина