Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2022 ~ М-2442/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2789/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004879-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя ответчика Морозовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2789/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» к Ушаеву Виктору Ивановичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Ушаеву В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 04.09.2015 Железнодорожным судом г. Самары вынесено решение о взыскании с Ушаева В.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 384.720 рублей 52 копейки. Определением от 16.04.2019 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». 12.07.2019 возбуждено исполнительное производство №- ИП, которое окончено фактически исполнением. В связи с несвоевременным исполнением решения истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 179.287 рублей 61 копейка за период с 18.10.2015 по 22.06.2022, расходы по оплату услуг правового характера в сумме 20.000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4.785 рублей 75 копеек и почтовые расходы в сумме 217 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленные надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.44). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности от 05.10.2022 Морозова И.А., в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, пояснила, что в решении о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк не указано, что проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения решения суда. Срок исковой давности истек 09.09.2018. Стоимость юридических услуг завышена, поскольку составлено только исковое заявление и не представлены доказательства несения истцом этих расходов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Самары с Ушаева В.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384.720 рублей 52 копейки (л.д. 53-54).

Определением суда от 16.04.2019 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ПАО «Сбербанк» заменен на ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» (л.д. 12).

12.07.2019 возбуждено исполнительное производство № №, которое окончено фактически исполнением (л.д. 37).

Решение суда вступило в законную силу, а следовательно, в силу ст. 13 ГПК РФ подлежал исполнению ответчиком, с момента вступления в законную силу.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары о движении денежных средств по депозиту (л.д. 38-43, 47-52) установлено, что погашение задолженности осуществлялось в период с 01.11.2019 повременными платежами, последний платеж в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП произведен ответчиком 23.06.2022.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму неправомерно удерживаемых денежных средств, подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из справки о движении денежных средств и таблицы поступивших платежей, представленных истцом судом установлено, что последний платеж поступил от ответчика 23.06.2022, в связи с чем, о крайнем периоде нарушения своих прав на получение своевременной оплаты истец узнал 23.06.2019.

Иск подан в суд 31.08.2022, следовательно, на момент его подачи истек срок давности для предъявления требований о взыскании процентов, начисленных до 31.08.2019.

При определении периода, за который подлежит взысканию неустойка, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 6 апреля 2020 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, из периода заявленной истцом просрочки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 23.06.2022, в связи с установленным Правительством РФ мораторием, в связи с чем проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию за период с 31.08.2019 по 31.03.2022 в размере 53.799 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг правового характера, истцом представлен договор 11.07.2022 согласно которому расходы истца по составлению искового заявления составили 20.000 рублей (л.д. 14).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг правового характера подлежат возмещению в размере 5.000 рублей.

С ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1.813 рублей 98 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаева Виктора Ивановича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» (ИНН 1831153569) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53.799 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.813 рублей 98 копеек, почтовые расходы в размере 217 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5.000 рублей, а всего взыскать 60.831 рубль 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь