Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 ~ М-1216/2023 от 10.04.2023

    УИД 16RS0047-01-2023-001731-81

    Дело № 2-1940/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    17 мая 2023 года                                                                              г. Казань

    Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

    при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования <данные изъяты>.

    Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является указанное выше автотранспортное средство.

    Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Ответчик не исполняет свои обязательства, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

    Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, с установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.

    Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

    Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации адресата, и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

    Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

    В соответствие с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18 мая 2022 года.

    Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» (ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк») и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО ДД.ММ.ГГГГ

    Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является указанное выше автотранспортное средство.

    Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

    Ответчик не исполняет свои обязательства, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

    Представленным расчетом задолженности подтверждается заявленная истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. Данный расчет проверен судом и признается верным. Доказательств обратному суду не представлено.

    Установив, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполняет, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

    Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>.

    Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Положениями статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

    В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

    Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены имущества, в связи с чем в данной части исковых требований следует отказать. Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

    В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Р.В. Николаева подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 158,06 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            решил:

    иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.

    Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

    В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены - отказать.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.

      Судья                                                                                        А.Р. Андреев