Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2022 от 11.01.2022

Дело № 11-3/2022 02 февраля 2022 года

Мировой судья судебного участка № 2

Приморского судебного района Архангельской области

Колосова Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельскегражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Цыганковой *** на решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Ульяновой **** к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать»,

у с т а н о в и л:

Ульянова **** обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, уплаченной по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 16 января 2018 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор№, по которому Ульяновой ****. были предоставлены денежные средства в размере 2578 723 рублей на срок 60 месяцев. Кроме того, истцом было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 154 723 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка, из ник расходы банка на оплату страховой премии в размере 123 778 руб. 40 коп., срок действия договора страхования с 17 января 2018 года по 16 января 2023 года. Обязательства по кредитному договору исполнены истцом 31 марта 2020 года, следовательно, необходимость в страховании отпала. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии в размере 69 248 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчиком в суд направлены письменные возражения, в которых он выражает несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку условиями договора не предусмотрена возможность возврата части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Мировой судья принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец, просит его отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены 31 марта 2020 года, необходимость в страховании с указанной даты отпала, в связи с чем у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Мировым судьей установлено, следует из материалов дела, что 16 января 2018 года между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ульяновой **** предоставлены денежные средства в размере 2578 723 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование 17 % годовых.

Также 16 января 2018 года между истцом и ответчиком на основании заявления Ульяновой **** об обеспечении её страхования путём включения в число участников программы коллективного страхования заключён договор страхования «Финансовый резерв лайф+»; страховая сумма составила 2578723 руб.; срок страхования с 00 часов 00 минут 17 января 2018 года по 24 часа 00 минут 16 января 2023 года; страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма; выгодоприобретатель — застрахованный (истец по рассматриваемому деду).

Задолженность по кредитному договору № от 16 января 2018 года истцом полностью погашена 31 марта 2020 года.

13 июля 2020 года истец в лице представителя Цыганковой ****. направила страховщику заявление об отказе от договора страхования в связи исполнением кредитного договора и возврате части страховой премии в размере 69 248 руб. 08 коп. пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Аналогичное обращение было направлено Ульяновой **** страховщику 25 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Как следует из материалов дела, страхование истца осуществлялось на основании договора коллективного страхования № от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банкт ВТБ 24 (ПАО), приложением к которому являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

В силу п.п. 5.1, 5.4 Условий, страховая сумма указывается в заявлении на включение в программу страхования, исходя из которой определяется размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Срок страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается в заявлении на включение, которое подписывает застрахованный.

Раздел 6 Условий содержит перечень оснований прекращения договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, к которым относится: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица в полном объеме (п. 6.1.1), прекращение договора страхования по решению суда (п. 6.1.2), в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 6.1.3).

Согласно п. 6.2 Условий, страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в этих случаях возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем необходимых документов.

В соответствии с п. 5.6 договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

Согласно 5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Материалами дела подтверждается, что 06 апреля 2021 года страховщиком возвращена Ульяновой **** часть страховой премии в размере 62194 руб. 41 коп. пропорционально 917 дням неиспользованного периода страхования, учитывая, что заявление об отказе от договора страхования поступило страховщику 13 июля 2020 года, что соответствует условиям договора страхования и не противоречит положениям ст. 958 ГК РФ. При этом доводы истца о том, что датой прекращения действия договора страхования является дата исполнения кредитного обязательства, не основаны на законе и условиях договора страхования, в связи с чем являются несостоятельными.

Само по себе досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку возможность наступления страхового случая по условиям договора страхования не отпала. Договор личного страхования в рассматриваемом случае не является способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, и для применения согласно п.1 ст.958 ГК РФ последствий в виде возврата истцу части страховой премии за неистекший период страхования с даты полного погашения кредита.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п. 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором. Часть страховой премии в сумме 62194 руб. 41 коп. возвращена истцу страховщиком на оснований п. 5.7 договора коллективного страхования, при том, что правовых оснований для возврата премии в размере 69248 руб. 08 коп. не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Цыганковой **** – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Алексеева