Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ M-441/2022 от 24.02.2022

УИД 22RS0069-01-2022-000824-15

Дело № 2-1006/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сорокину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Сорокину А.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ... от +++ в размере 60 529 руб. 83 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 015 руб. 89 коп..

В обоснование заявленного иска истец указал, что при оформлении потребительского кредита Сорокин А.И., действуя лично, осознано и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть в одном заявлении, направив две оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте.

В рамках вышеназванного договора о карте Сорокин А.И. просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету установить лимит.

Банк +++ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет ....

С момента открытия счета, договор о карте ... считается заключенным.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

+++ Банком был выставлен заключительный счет-выписка, согласно которому Сорокин А.И. должен был погасить образовавшуюся задолженность в размере 60 529 руб. 84 коп. не позднее +++. В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сорокин А.И., его представитель Шершнев Д.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности, который, по их мнению, необходимо исчислять с +++.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.3 и ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что +++ при оформлении потребительского кредита Сорокин А.И., действуя лично, осознано и в своих интересах, обратился в АО «Банк Русский Стандарт», в том числе с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, то есть в одном заявлении, направив две оферты: на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте.

В рамках договора о карте Сорокин А.И. просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету установить лимит.

С момента открытия счета, договор о карте ... считается заключенным.

В соответствии с тарифным планом размер процентов, начисляемых по кредиту - 29%; плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (мин. 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа - 4%; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые не взимается; 2-й раз подряд - 300 руб.; 3-й раз подряд - 1000 руб.; 4-й раз подряд - 2 000 руб.; комиссия за сверхлимитную задолженность - не взимается; комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, ежемесячная - 0,9%.

В заявлении от 06.07.2005 года ответчик указал, что ознакомлен, полностью согласен и понимает Условия и тарифы, действующие на дату подписания Заявления. В заявлении также указано, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета.

Банк +++ акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на ее имя счет ....

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте считается заключенным.

Карта была активирована ответчиком +++ путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора Банк осуществлял кредитование счета карты в пределах предоставленного ответчику лимита, что подтверждается расчетом задолженности.

Принятые сторонами обязательства, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 60 529 руб. 83 коп. (сумма основного долга).

Банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - по состоянию на +++, согласно которого задолженность перед банком составила 60 529 руб. 84 коп., которую ответчик должен был погасить не позднее +++.

В указанный срок денежные средства не были размещены на счете, требование по погашению задолженности не исполнено.

Таким образом, установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

Ответчиком Сорокиным А.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п.4.18 вышеназванных Условий - сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 11.06.2008 года.

Как было указано выше, банком был выставлен заключительный счет-выписка на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», согласно которого задолженность перед банком составила 60 529 руб. 84 коп., которую ответчик должен был погасить не позднее 11.06.2008 года.

Соответственно, с 12.06.2008 года кредитор знал о нарушенных правах, следовательно, срок исковой давности для АО «Банк Русский Стандарт» истек 12.06.2011 года.

Уже после истечения срока исковой давности, не ранее 04.10.2021 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.10.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением судьи 28.01.2022 года.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик утверждал, что в добровольном порядке каких-либо сумм в погашение задолженности после даты выставления ему заключительного счета-выписки - он не вносил.

В Ленинский районный суд г. Барнаула истец обратился с исковым заявлением 22.02.2022 года (направлено почтой 18.02.2022), что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Сорокину А.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты - в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то не подлежат возмещению и расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2022 ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░