Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-81/2020 (33-15126/2019;) от 20.11.2019

Судья: Саломатин А.А. Гр.дело № 33-81/2020 (№ 33-15126/2019)

номер дела суда первой инстанции № 2-1138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Акининой О.А.,

судей – Ивановой Е.Н., Самодуровой Н.Н.,

при помощнике судьи Фоминой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации о включении в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения и возложении обязанности произвести перерасчет с начислением пенсии,

по апелляционным жалобам Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственного комитета Российской Федерации на решение Самарского районного суда г.Самара от 27 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о включении в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения и возложении обязанности произвести перерасчет с начислением пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 21.03.2019 является пенсионером по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ от 28.12.2010г. «О Следственном комитете Российской Федерации».

13.05.2019 г. из расчетного листа о денежном содержании, расчета выслуги лет для установления (пересмотра) ежемесячной надбавки, калькуляции сроков выслуги, расчета выслуги лет на пенсию, истцу стало известно, что ответчиками в выслугу лет для начисления ему пенсии не включен период обучения истца в Волжском университете им.Татищева В.Н., поскольку данный университет не имел государственной аккредитации.

Истец полагает, что не включение периода обучения в Волжском университете им.Татищева В.Н. нарушает его права и законные интересы, поскольку уменьшает подлежащую ему выплату пенсии на 3 % от суммы денежного довольствия.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений исковых требований, предъявленных к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации, истец просил суд:

- включить в выслугу лет для назначения пенсии время его обучения до поступления на службу в Волжском университете им Татищева В.Н. с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. из расчета два месяца учебы за один месяц службы;

- обязать ответчиков произвести перерасчет и начисление пенсии с 21.03.2019 г., с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии время его обучения до поступления на службу в Волжском университете им Татищева В.Н.;

- обязать ответчиков произвести за период с 11.10.2017 г. по 20.03.2019 г. перерасчет и выплату ежемесячной добавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть начислена как проходившему службу сотруднику Следственного комитате, имеющему выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное ч.13 ст.35 Федерального закона «О следственном комитете российской Федерации» пенсионное обеспечение, с учетом включения в выслугу лет времени обучения в Волжском университете им Татищева В.Н. (л.д.85-95).

Решением Самарского районного суда г.Самара 27.08.2019 г. исковые требования Наумова А.Н. удовлетворены частично. Постановлено: «Включить в выслугу лет для назначения пенсии время его обучения до поступления на службу в Волжском университете им Татищева В.Н. с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Обязать Следственный комитет России произвести перерасчет и начисление пенсии с 21.03.2019 г. с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии время его обучения до поступления на службу в Волжском университете им Татищева В.Н.

Обязать Следственный комитет России произвести за период с 11.10.2017 г. по 20.03.2019 г. перерасчет и выплату Наумову А.Н. ежемесячной добавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая должна быть начислена как проходившему службу сотруднику Следственного комитате, имеющему выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное ч.13 ст.35 Федерального закона «О следственном комитете российской Федерации» пенсионное обеспечение, с учетом включения в выслугу лет времени обучения в Волжском университете им Татищева В.Н.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

В апелляционных жалобах Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в лице представителя по доверенности Буянова С.В., Следственный комитет Российской Федерации в лице представителя по доверенности Жижина Ю.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области по доверенности Буянова С.В., представитель Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Жижин Ю.И. доводы апелляционных жалоб поддержали.

В заседании суда апелляционной инстанции Наумов А.Н. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ) пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством Российской Федерации.

В силу части 14 ст. 35 ФЗ "О следственном комитете РФ", проходящим службу сотрудникам Следственного комитета, имеющим выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное частью 13 настоящей статьи пенсионное обеспечение, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации определен Правилами исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 г. N 411.

В соответствии с п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 411 от 02.05.2012 г. перечислены периоды службы (работы, учебы), подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета.

Пункт 2 указанных Правил содержит указание на порядок, в котором исчисляются подлежащие включению в выслугу лет периоды службы и работы. В отношении некоторых периодов применяется льготное исчисление при включении их в выслугу лет.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета засчитывается время службы (работы, учебы) в органах и учреждениях прокуратуры РФ, исчисленное в соответствии с Постановлением Правительства N 942.

В соответствии с Постановлением от 12.08.1994 г. N 942 в выслугу лет для назначения пенсии включаются периоды работы в должностях прокуроров и следователей (в том числе в качестве стажеров и помощников следователей), а также научных и педагогических работников органов и учреждений прокуратуры РФ.

Как следует из пп. "г" п. 2 Правил в выслугу лет для назначения пенсий включается также время службы, работы, учебы, указанное, в том числе, в льготном исчислении в Постановлении Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации", которое подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел.

Указанные в Постановлении Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 периоды работы и службы подлежат включению в выслугу лет сотрудников Следственного комитета РФ в том порядке, как они включаются в выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Указа Президента РФ от 27.09.2010 г. № 1182 "Вопросы Следственного комитета РФ" Следственный комитет РФ является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре РФ.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 установило порядок зачета времени обучения в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим право на пенсионное обеспечение, предполагающий, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г., засчитывается время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Законодатель, установив возможность и порядок зачета в выслугу лет времени учебы, не определил типы и виды образовательных организаций, условия обучения в образовательных организациях, время учебы в которых может быть включено на соответствующих условиях в выслугу лет для назначения пенсии.

Таким образом, включение в выслугу лет времени обучения до поступления на службу в зависимость от наличия или отсутствия государственной аккредитации законодательством не ставится.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Наумов А.Н. вышел на пенсию 21.03.2019 г. по выслуге лет в соответствии с Федеральным законом № 403-ФЗ от 28.12.2010 г. «О Следственном комитете Российской Федерации».

13.05.2019 г. из расчетного листа о денежном содержании, расчета выслуги лет для установления (пересмотра) ежемесячной надбавки, калькуляции сроков выслуги, расчета выслуги лет на пенсию, усматривается, что в выслугу лет для начисления истцу пенсии не включен период обучения истца в Волжском университете им.Татищева В.Н.

Согласно материалам дела и объяснения сторон, Наумов А.Н. принят на службу в Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Самарской области 16.12.2010 г. и назначен на должность <данные изъяты>, которую замещал по 15.01.2011 г.

В результате организационно-штатных мероприятий 15.01.2011 г. перешел на службу в Следственный комитет РФ и с 15.01.2011 г. по 09.10.2017 г. состоял в должности <данные изъяты>

Приказом по следственному управлению по Самарской области от 04.10.2017 г. № 456 истец освобожден от занимаемой должности 09.10.2017 г. в связи с переводом в Главное следственное управление Следственного комитета РФ на основании ст. 72.1 Трудового кодекса РФ. Личное дело и документы, связанные с прохождением службы направлены в управление кадров Следственного комитета РФ (г. Москва).

В период с 11.10.2017 г. по 20.03.2019 г. истец проходил службу в Следственном комитете РФ в должности <данные изъяты>

20.03.2019 г. истец уволен из следственного комитета РФ по собственному заявлению в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

До трудоустройства в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ (16.12.2010 г.) истец проходил службу в органах налоговой полиции и МВД.

Судом также установлено, что в период с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. истец обучался в Волжском университете им.Татищева В.Н., что подтверждается архивной справкой от 16.02.2017 г. № СА-10/2017, а 06.09.1999 г. отчислен в связи с переводом в Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права, где обучался до 26.06.2001 г., что подтверждается дипломом серии ДВС 1216991.

Обращаясь в суд с данным иском, Наумов А.Н. указал, что ответчики неправомерно не включили в выслугу лет период обучения с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. в Волжском университете им.Татищева В.Н. в льготном исчислении из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Наумова А.Н. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о наличии правовых оснований для включения спорного периода в выслугу лет в льготном исчислении.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что период обучения истца в Восточном институте экономики, гуманитарных наук, управления и права с 04.11.1999 г. по 26.06.2001 г. был включен в выслугу лет истца. После окончания данного учебного заведения истец получил диплом государственного образца и поступил на службу в налоговый орган.

Как пояснил представитель ответчика СУ СК ОФ по Самарской области Буянова С.В., вышеуказанный период обучения включен в выслугу лет истца в льготном исчислении, в связи с наличием у ВУЗа государственной аккредитации. Однако, период обучения с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. в Волжском университете им.Татищева В.Н. в льготном исчислении из расчета два месяца учебы за один месяц службы не может быть включен в выслугу лет истца, поскольку ВУЗ не имеет государственной аккредитации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применим пп. "г" п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. № 411, постановление № 941, предусматривающие возможность включения в выслугу лет периода обучения и поступления на службу до 01.01.2012 г. без дополнительных требований о наличии аккредитации у учебного заведения.

Кроме того, в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г.Самара от 25.06.2004 г., вступившее в законную силу 12.07.2004 г., по гражданскому делу № 2-226 по иску Наумова Алексея Николаевича к Ликвидационной комиссии УФСНП по Самарской области. Из данного решения следует, что судом удовлетворены требования Наумова А.Н. о включении в выслугу лет для назначения пенсии период обучения в Волжском университете им.Татищева с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. из расчета один год учебы за шесть месяцев службы, с учетом постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941.

Таким образом, до трудоустройства истца в органы Следственного комитета при прокуратуре РФ (16.12.2010 г.) период обучения в Волжском университете им. Татищева с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. уже был включен в выслугу лет для начисления пенсии Наумову А.Н., при этом, представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось, что период службы в УФСН по Самарской области был включен в выслугу лет истца.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельств, отличных от тех, что устанавливались Октябрьским районным судом г.Самара в 2004 году при рассмотрении иска Наумова А.Н., судом при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

На основании статьи 58 Закона Российской Федерации 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, судом правильно установлено, что ответчиком были нарушены пенсионные права Наумова А.К., в связи с начислением ему пенсии в меньшем объеме, чем предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для перерасчета пенсии с учетом спорного периода и выплаты причитающейся надбавки к денежному содержанию.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и выплате ежемесячной надбавки к денежному содержанию на Следственный комитет России, отказав в иске к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Самарской области.

Частью 1 ст. 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-I установлено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона.

Как пояснили ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции и об этом указано в апелляционных жалобах, назначение пенсии Наумову А.Н. было произведено Следственным управлением Следственного комитета РФ по Самарской области (по месту прописки), а не Следственным комитетом России. Пенсионное дело Наумова А.Н. находится в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Самарской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части, указав о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и ежемесячной надбавки к денежному содержанию на Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области, отказав в иске к Следственному комитету РФ.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Наумова А.Н., в связи с отсутствием у Волжского университета им.Татищева государственной аккредитации, не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самара от 27 августа 2019 года изменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Наумова А.Н. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации о включении в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения и возложении обязанности произвести перерасчет с начислением пенсии удовлетворить частично.

Включить в выслугу лет для назначения пенсии время его обучения до поступления на службу в Волжском университете им.Татищева В.Н. с 01.09.1997 г. по 06.09.1999 г. из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области произвести перерасчет и начисление пенсии с 21.03.2019 г. с учетом включения в выслугу лет для назначения пенсии время его обучения до поступления на службу в Волжском университете им.Татищева В.Н.

Обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области произвести за период с 11.10.2017 г. по 20.03.2019 г. перерасчет и выплату Наумову А.Н. ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая должна быть начислена как проходившему службу сотруднику Следственного комитате, имеющему выслугу не менее 20 лет и право на предусмотренное ч.13 ст.35 Федерального закона «О следственном комитете российской Федерации» пенсионное обеспечение, с учетом включения в выслугу лет времени обучения в Волжском университете им.Татищева В.Н.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: