Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 (11-194/2022;) от 14.11.2022

Дело № ****** (2-279/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2023 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Национального банка «Траст» обратился к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 16 958 рублей 53 копейки, из которых 8 126 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 192 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 рубль 43 копейки – проценты на просроченный основной долг, 8 598 рублей 25 копеек – плата за пропуск платежей (штрафы), а также расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 678 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключили кредитный договор № ******, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 187 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 15,0% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов, Тарифы НБ «Траст» ПАО. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Кроме того, в заявлении ответчик подтверждает своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» ПАО, Тарифы по операциям с использованием банковской карты.

Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере 1690 рублей 80 копеек ежемесячно.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Стороны в судебное заседание суда не явились.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований удовлетворены частично, в пользу ПАО НБ «Траст» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 12 360 рублей 28 копеек, из которых 8 126 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 192 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 рубль 43 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 000 рублей 00 копеек – плата за пропуск платежей (штрафы), а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 494 рубля 16 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «Траст» на его правопреемника – ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заочным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что копию заочного решения он не получала, поскольку она не направлялась ей судом, извещение о судебном заседании она не получала, причины невручения ей судебной корреспонденции неизвестны. Узнав о данном заочном решении, она добросовестно незамедлительно предприняла меры для ознакомления с ним и обжалования. В связи с тем, что она не была извещена о судебном заседании и не смогла реализовать свое право на предъявление отзыва на исковое заявление, представление доказательств, заявление о применении срока исковой давности и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявить доказательства относительно расчета заявленных исковых требований.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления судебной повестки, а также публично информацией на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети интернет. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО НБ «Траст» заключили кредитный договор № ******, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 187 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с условием оплаты процентов в размере 15,0% годовых, перечислив денежные средства на открытый банком банковский счет № ****** для осуществления операций по счету.

ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполнила, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи с чем, банк обратился с иском к мировому судье.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 16 958 рублей 53 копейки, из которых 8 126 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 192 рубля 20 копеек – проценты за пользование кредитом, 41 рубль 43 копейки – проценты на просроченный основной долг, 8 598 рублей 25 копеек – плата за пропуск платежей (штрафы).

Установив данные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 433, 435, 436, 438, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем частично удовлетворил требования истца, снизив по собственной инициативе сумму штрафных санкций за пропуск внесения платежей с 8 598 рублей 25 копеек до 4 000 рублей 00 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и подтверждается представленными доказательствами.

Факт заключения кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и использования полученных по данному договору денежных средств, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается. С апелляционной жалобой какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, подтверждающие отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере также не представлены.

Фактически ФИО1 приводятся доводы о нарушении её процессуальных прав в связи с ненадлежащим извещением его рассмотрении дела. Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при заключении договора с банком ФИО1 в качестве своего места жительства указала адрес: <адрес>. Данный адрес также указан ФИО1 в качестве места жительства в апелляционной жалобе и в заявлении об отмене заочного решения суда. На указанный почтовый адрес мировым судьей направлена судебная корреспонденция с извещением на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11:40 часов. О судебном заседании ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 59).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, возражений не представила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Не представлено ФИО1 доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и в ходе апелляционного производства по делу.

При таких обстоятельствах доводы о нарушении процессуальных прав ответчика, в том числе право на участие в состязательном процессе, являются необоснованными, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены правильного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные полномочия для разрешения заявления о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренного договором, с учетом положений вышеуказанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная с ответчика с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за пропуск платежей в размере 4 000 рублей отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, не может быть отменено или изменено по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, иными лицами не подавалась.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий                             Гурин К.В.