Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6385/2024 от 17.01.2024

Дело №

24RS№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 апреля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО Компания Траст» к Лукьяновой (Пронской) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Компания Траст» обратилось в суд с иском к Лукьяновой (ФИО3) Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 Н.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита. На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Компания Траст». В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату переуступки прав требований составляет 161 477,47 рублей, в том числе 143 527,47 рублей основной долг, 17 950 рублей – проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 161 477,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 429,55 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Компания Траст», ответчик Лукьянова (ФИО3) Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, представителем ответчика направлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО3 Н.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита.

Из представленных материалов следует, что обязательства по возврату кредита должником исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 161 477,47 рублей, в том числе 143 527,47 рублей основной долг, 17 950 рублей – проценты.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «Компания Траст» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ОАО «Сбербанк России», в том числе с ФИО7 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору уступки прав требований размер задолженности ФИО3 Н.Н. по кредитному договору составляет 161 477,47 рублей.

Законность договора уступки ответчиком не оспаривалась.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 161 477,47 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в обще сумме 161 477,47 рублей (143 527,47 рублей + 17 950 рублей).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 4 429,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Компания Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Компания Траст» (ИНН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 161 477,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 429,55 рублей, всего 165 907,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш