Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-579/2023 от 03.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора                <адрес> РД ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер                          №,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с                 применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому           проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанский АССР,                 гр.РФ, образование среднее, не работающего, женатого, зарегистрированного по              адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении                преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при            следующих обстоятельствах:

Подсудимый будучи подвергнутым административному наказанию за                     самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка №, <адрес>, был             привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения                   коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на нарушение Правил                 пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 15 часам умышленно, путем открутки имеющейся                 заглушки и вдевания в образовавшееся отверстие резинового шланга, осуществил            самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния,                       приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо его показаний, его вина в совершении преступления подтверждается              исследованными судом в судебном заседании доказательствами в частности:                    протоколом допроса подозреваемого (л.д. 32-34), показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 (л.д. 20-22, 23-24); постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-13),             актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям (л.д.15).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о              производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после                  консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с             применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части             первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные                  нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и                размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в                      соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве             дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании              ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности             виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств,                отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, ухаживает за своей супругой ФИО6 которая является инвали<адрес>-й группы, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал                  сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к            газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом                       предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию                           преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих                   наказание обстоятельств, полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в              содеянном, положительную характеристику с места жительства и то, что                            подсудимый ухаживает за супругой, которая является инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной                                ответственности с назначением судебного штрафа также не имеется, так как, в                     соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лица, возместившего ущерб, или иным образом загладившего причиненный преступлением вред, однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении                     подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда материалы дела не                 содержат. Не получены они и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как                        положительная характеристика, активное способствование раскрытию и                              расследованию преступления, а также цель подключения к газопроводу – обогрев             своего домовладения в холодное время сезона, при определении вида и размера                   наказания за совершенные им преступления, суд считает возможным назначить                  подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа                            подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более                 строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления                приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с                  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в            размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по                     <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000;                Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления                приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев