Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                        25 мая 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С., с участием:

государственного обвинителя – Бадмаевой В.Ю.,

подсудимого Жерлова Д.В.,

защитника – адвоката Жалсараева Б.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жерлова Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов у Жерлова Д.В., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «сосна». С целью реализации преступного умысла Жерлов привлек к совершению преступления ФИО4 в качестве помощника, не посвящая его в свои преступные намерения, введя его в заблуждение относительно законности своих действий.

Реализуя преступный умысел, Жерлов вместе с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут прибыли в лесной массив, выдел <адрес>, в зону произрастания защитных лесов, где в период с 09 часов до 09 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение статей 29, 30, 75, Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ го, № «О порядке, нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд, порядке заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан», утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего документального разрешения, из корыстных побуждений, путем спиливания бензопилой совершил незаконную рубку 12 жизнеспособных лесных насаждений сырорастущих деревьев породы «сосна» в объеме 8,29 кубических метров, при этом ФИО12, не посвященный в преступные намерения Жерлова, толкал руками стволы деревьев, придавая им направление для падения. Своими действиями Жерлов нарушил экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие, жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности и причинил государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 86 796 рублей – в крупном размере.

Подсудимый Жерлов признал себя виновным, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жалсараев Б.Б. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жерлова Д.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: отсутствие непогашенных судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью».

Назначение штрафа в качестве основного и дополнительного вида наказания, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника доходов.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Жерловым преступления, его личность, изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и обстоятельств для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жерлова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жерлову наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Жерлова Д.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию в случае изменения постоянного места жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жерлова, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «SADD 5200S» конфисковать в доход государства, древесину породы сосна сортиментом 4 м. 23 бревна обратить в доход государства, автомобиль «Нива» оставить за ФИО2

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче жалобы, либо представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                   Е.С.Алексеев.