Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 28.04.2023

Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА                                                                                             г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Премиум» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА. о возвращении заявления ООО «Премиум» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов с ФИО1

установил:

ООО «Премиум» обратилось на судебный участок № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 9 945,66 руб., пени в размере 11,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи от ДАТА. заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоблюдением требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО «Премиум» просит отменить определение мирового судьи от ДАТА., указывая на то, что при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем соблюдены все требования, установленные ст. 124 ГПК РФ. Мировой судья возвратил заявление о вынесении судебного приказа, ссылаясь на отсутствие в нем данных о дате, месте рождения должника, идентификаторе. Вместе с тем, у заявителя эти данные отсутствуют. В выписке из домовой книги сведения о собственнике жилого помещения не указаны, в связи с чем в просительной части заявления о вынесении судебного приказа заявитель ходатайствовал перед мировым судьей о направлении запроса о данных ФИО2 Из определения мирового судьи следует, что им сделан запрос в УМВД России по <адрес>. Из ответа на запрос следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, снятым с регистрационного учета на значится, в связи с чем представить сведения о дате, месте рождения должника, его идентификационные данные, не представляется возможным. При этом мировой судья не в полной мере выполнил требования п.3 ст. 124 ГПК РФ, не запросил соответствующую информацию органах Пенсионного фонда РФ, социального страхования, налоговом органе, Управлении Росреестра, органах внутренних дел на территории других субъектов страны. Законодатель, наделяя суд исключительными полномочиями получать персональные данные в различных органах, исходил из того, что суд должен в полной мере способствовать стороне в реализации своего права на судебную защиту. Заявитель не обладает полномочиями запрашивать такую информацию о должниках. Полагают, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Просили отменить определение мирового судьи судебного участка № судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" от ДАТА. и разрешить вопрос по существу путем направления заявления о выдаче судебного приказа с приложением мировому судье для вынесения судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

Согласно п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч.2 ст.125 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1).

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление;

2) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО «Премиум» о вынесении судебного приказа не содержит данных о должнике ФИО2 (дата, место рождения, идентификатор).

Мировым судьей направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы от ДАТА., ФИО1 по адресу: <адрес>, зарегистрированным / снятым с регистрационного учета, не значится.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что в заявлении о выдаче судебного приказа сведения о должниках указаны не в полном объеме, а именно отсутствуют сведения о дате и месте рождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку в силу положений п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно).

          Вопреки доводам частной жалобы материалами дела подтверждается, что мировым судьей предприняты меры к установлению данных должника, однако установить их не удалось. При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с ч.1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Таким образом, обладая возможностью истребования сведений о должнике, мировой судья, тем не менее, в приказном производстве ограничен сроками вынесения судебного приказа.

Статьей 128 ГПК РФ установлена обязанность судьи в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, следовательно, не представлено данных о том, что должнику станет известно о вынесении судебного приказа, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа обоснованно возвращено мировым судьей заявителю.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не нарушает права взыскателя на судебную защиту, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения, в том числе путем предъявления иска к должнику.

При вынесении определения о возвращении заявления о вынесении приказа мировым судьей не допущено нарушения материальных, процессуальных норм права, оснований для отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Кировский <адрес> г. Хабаровска» от ДАТА. о возвращении заявления ООО «Премиум» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт, пени, судебных расходов с ФИО2, – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Премиум» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Девятый кассационный суд) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

          Судья                                                                                       О.В. Степенко