Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8459/2022 от 08.07.2022

Судья: Нуждина Н.Г.                    Гр.дело № 33-8459/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-412/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2022 года                                г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Хаировой А.Х.,

судей – Ивановой Е.Н., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой А.А. к ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ивановой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Леонтьева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» (ФГБУ «САС «Самарская») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 09 января 2013г. работает в ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в должности <данные изъяты>.

Приказом № 78-Л от 15 октября 2021г. к Леонтьевой А.А. незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям:

В период с 24 февраля 2021г. по 13 июля 2021г. Леонтьева А.А. находилась в отпуске по беременности и родам.

В период с 14 июля 2021г. по 13 сентября 2021г. Леонтьева А.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В период с 14 сентября 2021г. по 22 сентября 2021г. отсутствовала на рабочем месте по листку нетрудоспособности.

23 сентября 2021 года выйдя на рабочее место с листа нетрудоспособности, Леонтьевой А.А. был зачитан приказ № 67 от 23 сентября 2021г. о переносе рабочего места из кабинета № 5 в кабинет № 1.

24 сентября 2021 года Леонтьевой А.А. была написана докладная записка о том, что у нее отсутствует доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, (вх. № 322 от 24.09.2021г.)

28 сентября 2021г. Леонтьевой А.А. было получено служебное задание со сроком исполнения 07 октября 2021г.

05 октября 2021г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, согласно которой часть задания от 28 сентября 2021г., которая не требует доступа к архивам и сейфам с кадровой документацией ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» было выполнено в полном объеме, и также в данной докладной записке Леонтьева А.А. повторно информирует директора предприятия о том, что у нее отсутствует доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции (вх. № 345 от 05.10.2021г.)

07 октября 2021г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, о том, что до настоящего времени ей не предоставлен доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции (вх. № 351 от 07.10.2021г.)

11 октября 2021 г. ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» письмом № 253 требует предоставления информации о выполнении Леонтьевой А.А. задания от 28 сентября 2021г. в срок до 12 октября 2021г.

11 октября 2021г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, о том, что до настоящего времени ей не предоставлен доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции (вх. № 353 от 11.10.2021г.).

12 октября 2021 г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, согласно которой часть задания от 28 сентября 2021г., которая не требует доступа к архивам и сейфам с кадровой документацией ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» было выполнено в полном объеме (вх. № 354 от 12.10.2021г.)

12 октября 2021г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, в которой она информирует о том, что с 2013г. по настоящее время никаких нареканий по ее работе не поступало, ежемесячно ей выплачивалась премия за выполненную в полном объеме работу. В настоящее время она является матерью 4-х детей, имеет возможность и желание работать, что бы достойно содержать своих детей, однако со стороны ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» происходят препятствия для выполнения Леонтьевой А.А. своих должностных обязанной надлежащим образом. А также, что до настоящего времени ей не предоставлен доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции (вх. № 355 от 12.10.2021г.).

12 октября 2021 г. Леонтьевой А.А. было получено служебное задание со сроком исполнения 22 октября 2021г. На данном служебном задании Леонтьева А.А. указывает, что его выполнение невозможно в связи с отсутствием у нее доступа к архивам и сейфам с кадровой документацией.

13 октября 2021 г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, в которой она просит предоставить ей доступ к рабочим файлам, хранящимся на компьютере в кабинете № 5, всем кадровым документам (трудовые книжки, локально нормативным актам, карточкам Т- 2, личным делам сотрудников, должностным инструкциям, графикам отпусков, штатному расписанию, кадровому архиву) для осуществления ежедневной работы (вх. № 358 от 13.10.2021г.).

14 октября 2021г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, в которой она повторно просит предоставить ей доступ к рабочим файлам, хранящимся на компьютере в кабинете № 5, всем кадровым документам (трудовые книжки, локально нормативным актам, карточкам Т-2, личным делам сотрудников, должностным инструкциям, графикам отпусков, штатному расписанию, кадровому архиву) для осуществления ежедневной работы (вх. № 361 от 14.10.2021г.).

15 октября 2021г. Леонтьевой А.А. была написана еще одна докладная записка, в которой она просит предоставить ей доступ к рабочим файлам, хранящимся на компьютере в кабинете № 5, всем кадровым документам (трудовые книжки, локально нормативным актам, карточкам Т-2, личным делам сотрудников, должностным инструкциям, графикам отпусков, штатному расписанию, кадровому архиву) для осуществления ежедневной работы. (вх. № 370 от 15.10.2021г.)

15 октября 2021г. ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» за подписью директора Обущенко С.В. вынесен приказ № 78-Л о применении к Леонтьевой А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Леонтьева А.А. с приказом не согласилась, указала, что ей с сентября 2021г. ограничили доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции, что подтверждается вышеуказанными докладными записками.

18 октября 2021 г. Леонтьевой А.А. была написана докладная записка, согласно которой она информирует, что выполнение ей должностных обязанностей не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к кадровой документации (вх. № 373 от 19.10.2021г.).

19 октября 2021 г. Леонтьевой А.А. была повторно написана докладная записка, согласно которой она информирует, что выполнение ей должностных обязанностей не представляется возможным в связи с отсутствием доступа к кадровой документации (вх. № 376 от 19.10.2021г.).

По существу примененное дисциплинарное взыскание также является несправедливым, поскольку применено за невиновное бездействие работодателем, нарушены требования статьи 2, части второй статьи 22 ТК РФ, что привело к невозможности выполнения Леонтьевой А.А. трудовых обязанностей надлежащим образом.

Кроме того, приказ от 15 октября 2021г. № 78-Л не соответствует требованиям частей первой, пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Из приказа невозможно установить, в чем именно был выражен совершенный Леонтьевой А.А. дисциплинарный проступок и когда он был совершен. Иными словами, дисциплинарное взыскание было применено при отсутствии (с формальной стороны) признаков противоправности и виновности.

Описательная часть приказа от 15 октября 2021г. № 78-Л содержит перечисление правовых актов, устанавливающих Леонтьевой А.А. обязанности и полномочия, резолютивная - процессуальное решение о применении взыскания. Однако, само событие дисциплинарного проступка приказом не описано.

Не может быть расценено как описание события проступка указание после резолютивной части документов - оснований, поскольку это всего-навсего - перечисление доказательств, на которых работодатель основал свой вывод.

Считает, что приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от 15 октября 2021г. № 78-Л издан с грубыми нарушениями как процессуальных, так и материальных требований трудового законодательства.

Применение незаконного дисциплинарного взыскания повлекло определенные последствия в виде причинения морального вреда.

Так, сама по себе дисциплинарная (как и иная другая юридическая) ответственность является обязанностью лица претерпевать определенные негативные последствия и лишения в связи с ее применением. Таким образом, незаконное дисциплинарное взыскание повлекло предусмотренные трудовым и смежными отраслями права негативные последствия.

Помимо этого, применение необоснованного дисциплинарного взыскания существенным образом дискредитировало авторитет истца как работника среди коллег в ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская», а также на рынке услуг в том секторе, в котором Леонтьева А.А. занята работой. А последнее может существенно повлиять на решения, принимаемые работодателем при трудоустройстве.

Также незаконное дисциплинарное взыскание повысило ее нервную возбудимость, истица несколько ночей вообще не спала, а на ее попечении находится 4 несовершеннолетних ребенка, которые требуют постоянного внимания и ухода. Все эти переживания связаны с тем, что Леонтьева А.А. прикладывает значительные усилия для выполнения трудовых обязанностей. Работа ей нравится, о чем она неоднократно указывала в докладных записках. Но, при этом, Леонтьеву А.А. оценивают как плохого работника, дискредитируют ее. Более того, над ней «повисает» угроза увольнения. Это существенно влияет на ее последующую мотивацию к труду, ее самооценку.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

За услуги представителя истец потратила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд:

- признать приказ № 78-Л от 15 октября 2021г. о применении дисциплинарного взыскания – незаконным;

- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на Леонтьеву А. А. приказом № 78-Л от 15 октября 2021г., в виде замечания;

- взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу Леонтьевой А.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2022 года постановлено: «Исковые требования Леонтьевой А.А. удовлетворить частично.

Признать приказ ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» №78-Л от 15.10.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Леонтьевой А.А. незаконным.

Отменить приказ ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» №78-Л от 15.10.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к главному специалисту по кадрам Леонтьевой А.А. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» в пользу Леонтьевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., а всего взыскать 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 600 (шестьсот) руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» - Кветкина С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Леонтьевой А.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» по доверенности Кветкина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Леонтьева А.А. и её представитель Полушкина К.Н. в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, считали решение правильным.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с положениями норм части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом порядок применения дисциплинарных взысканий установлен положениями нормы статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В силу указанной нормы до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая статьи)

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 ст. 194 ТК РФ).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2013 между ФГБУ «САС «Самарская» и истцом заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник Леонтьева А.А. принята ФГБУ «САС «Самарская» на должность ведущего <данные изъяты> (п. 1.1 трудового договора).

Согласно п. 1.5 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оклад – 6 372,09 руб. и надбавки – 5 000 руб.

В силу п.3.1 работник Леонтьева А.А. приняла на себя исполнение следующих обязательств: обеспечивать соблюдение требование законодательства РФ, Устава учреждения; добросовестно выполнять свои трудовые обязательства, возложенные трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локально-нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую дисциплину; … выполнять предписания должностной инструкции.

Согласно п. 3.6 работодатель также принял на себя обязательства по отношению к работнику Леонтьевой А.А., в том числе, обеспечить условия труда, необходимые для выполнения им обязанности по трудовому договору.

Дополнительным соглашением от 11.04.2019, заключенным между сторонами, Леонтьевой А. А., установлен неполный рабочий график продолжительностью рабочей недели 5 рабочих дней; выходные дни – суббота, воскресенье. Время начала и окончания ежедневной работы устанавливается в индивидуальном порядке с 8 до 12-30 ч., с перерывом на питание с 12 до 12-30 ч.

Указанным дополнительным соглашением п. 1.5 трудового договор изложен в следующей редакции: работнику устанавливается вознаграждение за труд в размере заработной платы 18 000 руб. в месяц, за вычетом подоходного налога. Условия трудового договора, не затронутые настоящим соглашением, остались неизменными.

Также из материалов дела следует, что приказом ФГБУ «САС «Самарская» от 15.10.2021 №78-Л «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии со ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение <данные изъяты> Леонтьевой А.А. своих должностных обязанностей, возложенных на нее п. 3.1 трудового договора от 09.01.2013 г. № 1 и <данные изъяты> п. 1 «Функции <данные изъяты>» от 09.01.2018 г., выразившееся в неисполнении служебного задания от 28.09.2021 г., к <данные изъяты> Леонтьевой А.А. работодателем ФГБУ «САС «Самарская» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве оснований данного приказа указаны: исх. от 08.10.2021 г. № 251, исх. от 11.10.2021 г. № 253, докладные от 11.10.2021 г. № 353, от 12.10.2021 г. № 354 Леонтьевой А.А.

В соответствии с записью на приказе №78-Л от 15.10.2021г., Леонтьева А.А. указала, что с приказом не согласна, с 03.09.2020 года ей не предоставляется доступ к кадровым документам после необоснованного их изъятия из кабинета отдела кадров № 5 - 03.09.2020. Создаются невыносимые условия труда на ее рабочем месте, ее фактически отстранили и не дают работать согласно должностной инструкции, её работу выполняют третьи лица.

Согласно акту работодателя № 102 от 15.10.2021г. об отказе от ознакомления под подпись с приказом, 15.10.2021г. в 10 часов 18 минут в присутствии <данные изъяты> Артемьевой В.Г., <данные изъяты> Тургулиной А.Б., <данные изъяты> Куцик С.Ф., <данные изъяты> Леонтьева А.А., отказалась ознакомиться с приказом от 15.10.2021г. № 78-Л. В связи с этим приказ был зачитан вслух.

Из приказа № 78-Л от 15.10.2021 г. следует, что Леонтьева А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, возложенных на нее п. 3.1 трудового договора от 09.01.2013 г. № 1 и должностной инструкцией «<данные изъяты>» п. 1 «Функции <данные изъяты>» от 09.01.2018 г., выразившееся в неисполнении служебного задания от 28.09.2021 г.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> утвержденной 09.01.2018, <данные изъяты> должен осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ, приказами и распоряжениями директора предприятия, ПВТР и данной должностной инструкцией (п. 1 «Функции <данные изъяты>»).

Главный специалист по кадрам обязан выполнять следующие функции: проверять документы вновь оформляющихся на работу; готовить проекты приказов по личному составу; производить подсчет трудового стажа, выдавать справки о настоящей и прошлой трудовой деятельности работников;… соблюдать конфиденциальность сведений, известных ему по должностным обязанностям, составляющих коммерческую тайну и сведений ограниченного распространения.

В должностные обязанности <данные изъяты> входит ведение личных дел, заполнение личных карточек работников и внесение в них изменений, связанных с работой; формирование кадрового состава для замещения должностей; оформление приема, перевода, увольнения в соответствии с ТК РФ, Положениями, инструкциями и приказами руководителя; хранение и заполнение трудовых книжек, ведение установленной документации по кадрам; ведение учета предоставления отпусков работникам учреждения, осуществление контроля за составлением и соблюдением графиков очередности отпусков; соблюдение конфиденциальности при работе с личной информацией сотрудников.

<данные изъяты> имеет право запрашивать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам его деятельности (п.5).

Работник Леонтьева А.А. ознакомлена с указанной должностной инструкцией 09.01.2018, что подтверждается ее личной подписью в ней 09.01.2018.

Согласно п. 3.1 трудового договора от 09.01.2013 №1 Леонтьева А. А. обязалась обеспечить соблюдение требований законодательства РФ, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные акты работодателя, выполнять распоряжения работодателя в полном объеме и в установленные сроки, выполнять предписания должностной инструкции. Указано, что в п. 4 должностной инструкции <данные изъяты> должен знать трудовое законодательство, стандарты унифицированной системы делопроизводства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2021 ФГБУ «САС «Самарская» выдало <данные изъяты> Леонтьевой А. А. служебное задание, основанием которого являлось «план работы кадров на 3-4 квартал 2021г. от 24.05.2021, с целью эффективного ведения документации в ФГБУ «САС «Самарская», согласно которого ей поручено следующее:

-подготовка и утверждение Положения о донорстве;

-приведение в соответствии дополнительного соглашения Антоновой М.А. (Представление Гос. инспекции труда по Самарской области);

-приведение в соответствие с унифицированными формами должностных инструкций: <данные изъяты>

Как отражено в служебном задании, дата его исполнения - 07.10.2021г.

Согласно акту № 88 от 29.09.2021г., составленному в присутствии <данные изъяты> Зиганшиной С.К., <данные изъяты> Рыбушкиной К.И., <данные изъяты> Куцик С.Ф., 29.09.2021г. в 11 часов 53 минут, <данные изъяты> Леонтьева А.А., отказалась ознакомиться со служебным заданием от 28.09.2021г. В связи с этим служебное задание зачитано работнику вслух.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом №67 от 23.09.2021 ФГБУ «САС «Самарская», работодателем принято решение о переносе рабочего места <данные изъяты> Леонтьевой А.А. из кабинета №5, расположенного на 3 этаже ФГБУ «САС «Самарская» по адресу: <адрес>, в кабинет №1, расположенного на 3 этаже этого же здания, в качестве причины обозначено «в связи с производственной необходимостью». Указано, что в связи с переносом рабочего места необходимо обеспечить перенос ЭВМ и периферийного оборудования, закрепленного за <данные изъяты> Леонтьевой А.А.

Согласно докладной записке главного специалиста по кадрам Леонтьевой А.А. от 24.09.2021 (вх.322), адресованной директору ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В., <данные изъяты> доводила до сведения работодателя, что выйдя на работу после больничного листа 23.09.2021, она ознакомлена с приказом о переносе ее рабочего места из кабинета № 5 в кабинет №1, считает, что данным действием она лишена доступа к архиву и сейфам с кадровой документацией, необходимой для ежедневного исполнения должностных обязанностей, в связи с чем, лишена возможности исполнять свои должностные обязанности. На рабочем компьютере, установленном в кабинете№1, отсутствует доступ к интернету, отсутствуют программы Консультант+, 1С-кадры, в связи с чем, Леонтьева А.А. просила работодателя предоставить ей доступ к кадровым документам и ее прежнему рабочему месту.

Согласно докладной от 29.09.2021г. (вх.334) на имя директора ФГБУ «САС «Самарская» Обущенко С.В. <данные изъяты> Леонтьева А.А. довела до работодателя сведения, что ей не предоставляется доступ в кабинет отдела кадров №5, не имеет доступа к своему рабочему месту, нет доступа к архиву и сейфам с кадровой документацией необходимых для ежедневного выполнения ее трудовых обязанностей. Для выполнения ежедневной работы Леонтьевой А.А. необходим доступ ко всей кадровой документации (личные дела сотрудников, трудовые книжки, папки с приказами по личному составу и по станции, все локально-нормативные ФГБУ «САС «Самарская», карточки Т-2 и т.д.), в связи с чем Леонтьева А.А. не может выполнять свои должностные обязанности. В кабинете №1 нет рабочих файлов и программ (1С-кадры), нет доступа к интернету и консультанту плюс.

01 октября 2021 г. Леонтьевой А.А. написана докладная записка, в которой она информировала работодателя о том, что у нее нет доступа к архиву и сейфам с кадровой документацией необходимых для ежедневного выполнения должностных обязанностей. Для выполнения ежедневной работы необходим доступ ко всей кадровой документации (личные дела сотрудников, трудовые книжки, папки с приказами по личному составу и по станции, все локально-нормативные акты ФГБУ САС «Самарская», карточки Т-2 и т.д.). Леонтьева А.А. не может выполнять свои должностные обязанности, на компьютере установленном в 1 кабинете нет никаких рабочих файлов и программ (1С-кадры), нет доступа к интернету и консультанту плюс. Доступ в кабинет №5 отдела кадров и кадровым документам имеют третьи лица, по настоящее время выполнить свою работу по должностной инструкции не представляется возможным. 29.09.2021 было передано служебное задание от 28.09.2021 года о подготовке и утверждения Положение о донорстве, приведение в соответствии дополнительного соглашения Антоновой М.А., приведение в соответствие с унифицированными формами должностных инструкций (<данные изъяты> Антоновой М.А., <данные изъяты>). Выполнить данное задание не представляется возможным, по причине отсутствия доступа ко всем документам для выполнения ее работы, согласно должностной инструкции и данному заданию от 28.09.2021 г., а именно к должностным инструкция и личным делам сотрудников, нет доступа к 1C кадры и трудовым договорам.

В соответствии с докладной запиской от 05.10.2021 (вх.345) на имя <данные изъяты> Обущенко С.В. <данные изъяты> Леонтьева А.А. довела до работодателя сведения, что часть задания от 28 сентября 2021г., которая не требует доступа к архивам и сейфам с кадровой документацией ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» была выполнена в полном объеме, и также информирует директора предприятия о том, что у нее отсутствует доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции.

Согласно докладной записке <данные изъяты> Леонтьевой А.А. от 07.10.2021 (вх.351), от 11.10.2021 (вх. 353) на имя <данные изъяты>» Обущенко С.В., истец сообщила, что до настоящего времени ей не предоставлен доступ к архивам и сейфам с кадровой документацией, которая ей необходима для выполнения своих должностных обязанностей согласно должностной инструкции.

В качестве оснований оспариваемого приказа № 78-Л от 15.10.2021 г., работодатель указал: исх. от 08.10.2021 г. № 251, исх. от 11.10.2021 г. № 253, докладные от 11.10.2021 г. № 353, от 12.10.2021 г. № 354 Леонтьевой А.А.

08.10.2021г. за исходящим № 251 работодатель ФГБУ «САС «Самарская» в лице заместителя директора Е.С Гладкова, уведомил <данные изъяты> Леонтьеву А.А. о необходимости в срок до 12.10.2021 года сообщить о ходе выполнения служебного задания от 28.09.2021г. В случае не исполнения служебного задания от 28.09.2021 года просит сообщить причину.

11.10.2021г. за исходящим №253 работодатель ФГБУ «САС «Самарская» уведомил <данные изъяты> Леонтьеву А.А. о необходимости отчитаться о проделанной работе в срок до 10 часов 30 минут 12 октября 2021 года по выполнению служебного задания от 28.09.2021г., в случае неисполнения заданий, в срок до 10 часов 30 минут 12 октября 2021 года представить объяснения о причинах неисполнения.

Докладной от 11.10.2021 г. (вход. № 353), Леонтьева А.А. доводит до сведения работодателя, что после выхода с больничного 23.09.2021 г., получила приказ о перенесении рабочего места в первый кабинет, подписанный подписью, отличной от подписи <данные изъяты> Обущенко С.В. Сообщила, что до настоящего времени не имеет доступа к своему рабочему месту, архивам и сейфу с кадровой документацией, необходимых для ежедневного выполнения ее должностных обязанностей. Уведомила о необходимости доступа ко всей кадровой документации (личные дела сотрудников, трудовые книжки, папки с приказами по личному составу и по станции, все локально-нормативные акты ФГБУ «САС «Самарская», карточки Т-2 и т.д.) для выполнения ежедневной работы. Довела до сведения работодателя, что по настоящее время не может выполнять свои должностные обязанности, поскольку на компьютере установленном в 1 кабинете нет никаких рабочих файлов и программ 1С-кадры, консультанта плюс.

Указанная докладная также содержит сведения о том, что в связи с поступившим запросом № 251 от 08.10.2021 г., Леонтьева А.А. передала образцы должностных инструкций пункт «Общие положения» <данные изъяты> Для выполнения дальнейшей работы ей необходим доступ к файлам и оригиналу должностных инструкций. Просила предоставить ей доступ к кадровым документам, программе 1С-кадры для выполнения ежедневной работы согласно должностной инструкции.

Докладная от 11.10.2021 г.( вх. 353) получена документоведом Куцик С.Ф.

Как следует из докладной записки от 12.10.2021 г. (вх.354), которая также указана основанием оспариваемого приказа от 15.10.2021 г. № 78-Л, Леонтьева А.А. обратила внимание работодателя на то, что выданное ей служебное задание подтверждает факт ранее неустраненного требования трудовой инспекции от 09.11.2020 г. и нарушает требование действующего законодательства в части п. 2 служебного задания от 28.09.2021 г. «приведение в соответствии дополнительного соглашения Антоновой М.А. (Представление Гос. инспекции труда по Самарской области)». Просила провести служебную проверку и найти ответственных лиц за ведение кадрового документооборота с момента необоснованного изъятия всех кадровых документов и фактического отстранения от работы, невозможности выполнять свои обязанности согласно должностной инструкции с 08.09.2020 г. по настоящее время. Просила, согласно п. 3 служебного задания, предоставить оригиналы должностных инструкций, которые упомянуты в служебном задании, которые не предоставлены по настоящее время, доступа к ним не имеет, а также, предоставить форму отчета (письмо № 253 от 11.10.2021 г.)

В материалах дела также содержатся докладные записки Леонтьевой А.А. от 12 октября 2021 г. (вх. 354), от 13 октября 2021 г. (вх. 358), от 14 октября 2021 г. (вх. 361), от 15 октября 2021 г.(вх. 370), в которых она информировала работодателя о невозможности выполнения задания от 28.09.2021г. поскольку не имеет доступа к рабочим файлам хранящимся на ее рабочем компьютере в 5 кабинете, на компьютере установленном в кабинете 1 нет рабочих программ 1С-кадры, консультант плюс, интернета. Просила предоставить доступ к рабочим файлам хранящимся на ее рабочем компьютере в 5 кабинете, все кадровые документы (трудовые книжки, локально-нормативные акты, карточки Е-2, личные дела сотрудников, должностные инструкции, графики отпусков, штатное расписание, военкомат, кадровый архив и т.д.), для осуществления работы согласно должностной инструкции.

Леонтьева А.А. 18.10.2021г., 20.10.2021г. обращалась в Государственную инспекцию труда в Самарской области по вопросу проверки законности приказа №78-Л от 15.10.2021г. о применении работодателем ФГБУ «САС «Самарская» в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Как следует из отзыва на исковое заявление Государственной инспекции труда в Самарской области, ранее была проведена проверка по доводам Леонтьевой А.А. о нарушения трудовых прав в отношении ФГБУ САС «Самарская». На момент проверки Промышленным районным судом г. Самары принято к рассмотрению исковое заявление Леонтьевой А.А. о неправомерном наложении дисциплинарного взыскания, выдача предписания инспекцией в силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ не представилось возможным. Также государственный инспектор труда Т.С. Пичужкина в отзыве отразила, учитывая, что Леонтьевой А.А. в адрес ФГБУ «САС «Самарская» неоднократно направлялись уведомления об отсутствии кадровой документации, трудовая инспекция усмотрела основания полагать, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Леонтьеву А.А. в виде замечания, ФГБУ не были учтены тяжесть и обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок. Полагали, что требования Леонтьевой А.А. об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания можно считать обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения <данные изъяты> Леонтьевой А.А. служебного задания от 28.09.2021 г., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом установлено, что Леонтьевой А.А. принимались меры к выполнению служебного задания от 28.09.2021 г., в части п.п. 2 и 3 задания, что подтверждается неоднократными докладными истца, содержащих сведения о передаче <данные изъяты> С.В. Обущенко образцов должностных инструкций (пункт «Общие положения») секретаря руководителя, агрохимика, ведущего агрохимика, начальника отдела. (приняла Куцик С.Ф. вх.353 от 11.10.2021 г.), а также обоснование невозможности выполнения задания в полном объеме, по причинам, указанным в докладных( отсутствие доступа к кадровой документации, отсутствие на компьютере, установленном в кабинете 1 рабочих программ 1С-кадры, консультант плюс, интернета).

При этом, суд принял во внимание, что согласно должностной инструкции в непосредственные должностные обязанности истца Леонтьевой А.А., занимающей должность главного специалиста по кадрам, входит ведение личных дел, заполнение личных карточек работников и внесение в них изменений, связанных с работой; оформление приема, перевода, увольнения; хранение и заполнение трудовых книжек и др.

Между тем, содержание докладных записок <данные изъяты> Куцик С. Ф., которые имеются в материалах дела, адресованы <данные изъяты> С.В. Обущенко, в связи с докладными Леонтьевой А.А., и из буквального толкования которых следует, что для выполнения служебных заданий <данные изъяты> Леонтьевой А.А. трудовые книжки, личные дела, карточки Т-2 работников не требуются, свидетельствует о том, что доводы истца, согласно которым, она с момента выхода на работу после декретного отпуска (23.09.2021) действительно была лишена свободного доступа к кадровой документации, которая необходима ей для ежедневного исполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, и принимаются судом во внимание.

Также, судом принят во внимание тот факт, что в кабинете № 1, куда было перенесено рабочее место Леонтьевой А.А., сеть «Интернет» была проведена только 06.10.2021 г., что подтверждается заявлениями Денисова Д.В., представленными в материалы дела стороной ответчика. Согласно указанным заявлениям Денисова Д.В. от 13.10.2021, 14.10.2021, 15.10.2021, 18.10.2021, рабочий компьютер в кабинете №1 подключен к сети интернет 06.10.2021, работает в полном объеме, Леонтьева А.А. в связи с проблемами работы сети интернет к нему не обращалась.

Давая оценку заявлениям Денисова Д.В., суд исходил из того, что они подтверждают доводы истца о невозможности выполнения служебного задания от 28.09.2021 г. по объективным причинам. Учитывая, что срок исполнения служебного задания – 07.10.2021 г., а проведение интернета на рабочее место Леонтьевой А.А. состоялось 06.10.2021 г., и сделал вывод о том, что исполнение служебного задания в полном объеме, в установленные работодателем сроки, возможным не представлялось.

Суд принял во внимание доводы истца о необъективном, предвзятом отношении к ней, как работнику, со стороны работодателя, которое в том числе могло явиться основанием для применения в отношении нее оспариваемого дисциплинарного взыскания. Так, судом установлено, что истец Леонтьева А.А. является матерью четверых несовершеннолетних детей: сына Никиты, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Ильи, <данные изъяты> г.р., сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительным соглашением от 11.04.2019 ей установлен неполный рабочий.

Суд принял во внимание, что в производстве Промышленного районного суда г.Самара имеются иски Леонтьевой А.А. об оспаривании вынесенных в отношении нее многочисленных приказов о дисциплинарном взыскании, исходя из позиции ответчика в ходе судебного разбирательства, очевидно, что какого либо интереса в сохранении такого кадрового работника как Леонтьева А.А., у ФГБУ «САС «Самарская» не имеется.

Судом установлено, что 08.10.2021г. (исх. № 251) ответчик уведомил Леонтьеву А.А. о необходимости в срок до 12.10.2021 года сообщить о ходе выполнения служебного задания от 28.09.2021г., в случае не исполнения служебного задания от 28.09.2021 года - сообщить причину.

Докладной от 11.10.2021 г. (вход. № 353), Леонтьева А.А. довела до сведения работодателя, что до настоящего времени не имеет доступа к своему рабочему месту, архивам и сейфу с кадровой документацией, необходимых для ежедневного выполнения ее должностных обязанностей, уведомила о необходимости доступа ко всей кадровой документации (личные дела сотрудников, трудовые книжки, папки с приказами по личному составу и по станции, все локально-нормативные акты ФГБУ «САС «Самарская», карточки Т-2 и т.д.), об отсутствии на компьютере установленном в 1 кабинете рабочих файлов и программ 1С-кадры, консультанта плюс.

11.10.2021г. (исх.№253) ФГБУ «САС «Самарская» уведомил Леонтьеву А.А. о необходимости отчитаться о проделанной работе в срок до 10 часов 30 минут 12 октября 2021 года по выполнению служебного задания от 28.09.2021г., в случае неисполнения заданий, в срок до 10 часов 30 минут 12 октября 2021 года представить объяснения о причинах неисполнения.

Докладной запиской от 12.10.2021 г. (вх.354), которая также указана основанием оспариваемого приказа от 15.10.2021 г. № 78-Л, Леонтьева А.А. просила провести служебную проверку и найти ответственных лиц за ведение кадрового документооборота с момента необоснованного изъятия всех кадровых документов и фактического отстранения от работы, невозможности выполнять свои обязанности согласно должностной инструкции с 08.09.2020 г. по настоящее время. Просила, согласно п. 3 служебного задания от 28.09.2021 г., предоставить оригиналы должностных инструкций, которые упомянуты в служебном задании, и которые не предоставлены по настоящее время, доступа к ним нет.

Анализируя содержание уведомлений работодателя от 08.10.2021 г. и 12.10.2021 г., суд пришел к выводу, что уведомление ФГБУ «САС «Самарская» от 11.10.2021 г. (исх.№253), не может быть расценено как истребование у работника объяснений по факту выявленного нарушения в том смысле, который предусмотрен ст. 193 ТК РФ, поскольку в данном уведомлении работодатель просил отчитаться о проделанной работе, а в случае не исполнения служебного задания от 28.09.2021 предоставить объяснения о причинах неисполнения. Таким образом, на момент вручения данного уведомления работнику факт нарушения трудовой дисциплины еще не был установлен, кроме того, в уведомлении не содержится указания на то, что работник вправе предоставить объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения указанного уведомления.

Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Леонтьевой А.А. было предложено дать объяснение по факту выявленного нарушения, выразившегося в невыполнении служебного задания от 28.09.2021, поскольку являются безосновательными.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что даже с учетом подключения Леонтьевой А.А. сети интернет только 06.10.2021 г., у нее была возможность выполнить задание, поскольку срок исполнения задания был работодателем фактически продлен до 12.10.2021г., что по мнению суда, исключает трактовку уведомления работодателя от 12.10.2021 г., как истребование объяснений по факту уже выявленного и установленного нарушения.

Учитывая, что при наложении дисциплинарного взыскания Леонтьевой А.А., работодателем ФГБУ «САС «Самарская» не были учтены тяжесть и обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, учитывая нарушение со стороны работодателя процедуры увольнения в виде не соблюдения положений ст. 193 ТК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования Леонтьевой А.А. о признании незаконным и отмене приказа ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» №78-Л от 15.10.2021 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, размер указанных сумм определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, нарушения трудовых прав истца, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета г.о Самара государственную пошлину в размере 600 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в вышеприведенной правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» о злоупотреблении истцом своими правами отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы объективно не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец допущена к работе, рабочее место истца соответствует государственным стандартам организации и безопасности, нормам охраны труда, доступ к сети интернет истцу был предоставлен, истец ввел в суд в заблуждение, истец знала место нахождения кадровой документации, однако по вопросам предоставления кадровой документации с 23.09.2021 г. в кабинет № 5 «канцелярия» не обращалась, каких-либо препятствий для выполнения заданий истцу не чинилось, все требования закона о порядке применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, форма приказа о наложении дисциплинарного взыскания произвольная, истцом неоднократно не исполнялись без уважительных причин задания руководителя учреждения, ответчик учел предшествующее поведение истца к труду, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела, повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие физические и нравственные страдания, вызванные действиями ответчика, не доказан факт причинения морального вреда, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, применяя положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении, учитывая, что трудовые права истца были нарушены неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности, исковые требования удовлетворены судом частично и при определении размера компенсации морального вреда суд учел характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Станция агрохимической службы «Самарская» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: