Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-565/2020 от 02.11.2020

        дело ...

        РЕШЕНИЕ

... ... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой Валентины Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллиным Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... председатель ЖК «Триумф-НК» Анисимова В.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Председатель ЖК «Триумф-НК» Анисимова В.М., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом, факт совершения ею административного правонарушения материалами дела не доказан.

Анисимова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник Анисимовой В.М. по доверенности Мустафина Г.М. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Пояснила также, что во всех постановлениях по делу об административном правонарушении от ... в отношении Анисимовой имеется отметка об ознакомлении ею с указанными постановлениями .... Однако, ознакомление с этими постановлениями происходило в здании Нижнекамской городской прокуратуры, куда Анисимова В.М. и старший судебный пристав Нуруллин Л.М. были приглашены ... для дачи объяснений по жалобе Анисимовой В.М. и, пользуясь моментом, Нуруллин Л.М. попросил Анисимову В.М. ознакомиться с постановлениями и подписать от ..., что в замешательстве и было сделано последней.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллин Л.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил, отложить судебное заседание не просил.

Выслушав доводы защитника, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что председатель ЖК «Триумф-НК» Анисимова В.М. не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, а именно не предоставила в установленный судебным приставом-исполнителем срок квитанции о погашении задолженности в полном объеме.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.5 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой В.М. по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллиным Л.М. и вынесено оспариваемое постановление без участия Анисимовой В.М. ....

При этом в материалах дела каких-либо данных о надлежащем извещении Анисимовой В.М. о месте и времени рассмотрении дела, не имеется. Представленные копии сопроводительного письма и списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от ... достоверно не свидетельствуют о надлежащем извещении Анисимовой В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Другие доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому направлено такое извещение, должностным лицом не использовались.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Указанные требования закона при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении выполнены не в полной мере, в частности в мотивировочной части постановления не указаны дата вручения Анисимовой В.М. и срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя, отсутствуют сведения об исполнительном производстве, в рамках которого было выдано указанное требование. В резолютивной части постановления не указаны лицо, которое признано виновным в совершении административного правонарушения, а также статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой Валентины Михайловны удовлетворить.

    Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Нуруллиным Л.М. в отношении председателя ЖК «Триумф-НК» Анисимовой Валентины Михайловны по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья                                          М.М. Галимов