Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С.,

с участием ответчика Зоркин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Зоркин Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением к Зоркин Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лип, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Зоркин Л.С. по кредитному договору (договору кредитной карты) №-Р-097676 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком истцу, а истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, номер и дата Кредитного договора присвоены программой Банка при обращении ответчика за кредитом. После присвоения номера и даты Кредитного договора ответчик подписывает в офисе Банка анкету/заявление на выдачу кредитной карты, в связи с чем, номер и дата Кредитного договора не идентичны номеру и дате анкеты/заявления на выдачу кредитной карты. Таким образом, Банк подтвердил, что переданные анкеты/заявления на выдачу кредитной карты относятся именно к указанным в Приложении к договору цессии Кредитным договорам.

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 79 000 рублей. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Отношения между истцом и ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. После заключения Договора цессии Банк направил ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление) по форме, отраженной в Приложении № к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем, задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный – 62 526,35 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные – 138 186,99 руб.; итого общая задолженность – 200 713,34 руб. Обращает особое внимание, что истец руководствуется принципами добросовестности и разумности, в связи с чем, добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной Кредитным договором. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Зоркин Л.С.

- задолженность по кредитному договору 41000-Р-097676 в размере 62 526,35 руб. - основной долг, 138 186,99 руб. – проценты;

- проценты на сумму основного долга по ставке 26,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита;

- расходы на оплату государственной пошлины – 5 207,13 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Зоркин Л.С. в судебном заседании требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Зоркин Л.С. был заключен Договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям «Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», являющихся неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Промсвязьбанк». Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Ответчик Зоркин Л.С. подтвердил, что согласен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, предусмотренными Тарифами платежей по Договору.

Банк исполнил свои обязательства по договору: начиная с 23.04.2013г. ответчику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств на банковский счет и установлению лимита в размере 105 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованной в судебном заседании выписки по счету следует, что Зоркин Л.С. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

06.06.2022г. между ПАО «Промсвязьбанк» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе заключенным с Зоркин Л.С.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06.06.2022г., ООО «Нэйва» были переуступлены права, в том числе и по кредитному договору 41000-Р-097676 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Зоркин Л.С.

Таким образом, все имущественные права по кредитному договору, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Зоркин Л.С., перешли к ООО «Нэйва».

Как следует из выписки лицевого счета, ответчик Зоркин Л.С. не исполняет своих обязательств по кредитному договору 41000-Р-097676 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета, задолженность Зоркин Л.С. по кредитному договору составляет 200 713,34 руб., из них: задолженность по основному долгу – 62 526,35 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов по договору –138 186,99 руб.

Кроме того, истец просит начислить проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26.9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд, находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положения ст. 196 ГК РФ определяют, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с п. 2.5 договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию, истцу по настоящему спору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

В силу п. 3.8 Правил выпуска и обслуживания международных банковский карт ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 09 (л.д. 63-89), операции по счету в соответствии с Правилами по банковским картам могут быть совершены с использованием кредита в течение 10 (десяти) лет со дня первоначального установления лимита овердрафта, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Погашение задолженности по договору о выпуске карты, включая задолженность по овердрафту, должно быть осуществлено клиентом в полной сумме не позднее истечения срока, установленного в пункте 3.8 Правил (п. 5.1).

Пунктом 5.5 Правил предусмотрено, что клиент обязан погашать задолженность по основному долгу путем уплаты минимального ежемесячного платежа в течение платежного периода, но не позднее 2 (второго) календарного дня с даты окончания платежного периода, следующего за отчетным периодом, и погасить задолженность в полном объеме не позднее даты, указанной в пункте 3.8 Правил по банковским картам.

Пунктом 5.6.1 Правил предусмотрена обязанность клиента в течение платежного периода, но не позднее 2 (второго) календарного дня с даты окончания соответствующего платежного периода, уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.11 Правил.

Просроченная задолженность по кредитному договору состоит из суммы неуплаченных процентов, начисленных по дату окончания указанного платежного периода, и размера неуплаченного минимального ежемесячного платежа (п. 5.8 Правил).

Из анализа положений указанных Правил, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязан не позднее 2-х дней после истечения платежного периода (с 1 по 25 число каждого месяца), следующего за отчетным (календарный месяц), погашать часть основного долга и в полном объеме проценты за пользование кредитом.

При этом погашение задолженности производится минимальными платежами, размер которого составляет 5% от суммы основного долга на последний день отчетного периода, из чего следует, что снятые с карты денежные средства, должны быть внесены минимальными платежами, то есть для погашения основной суммы задолженности необходимо внесение минимальных платежей в сумме 3126,32 руб. (62526,35 руб. х 5%) в течение 20 месяцев (63993,24 руб.: 3126,32 руб.), следующих за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, последняя операция по выдаче наличных в сумме 7799,25 руб. с банковской карты совершена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 - оборот), следовательно, погашение образовавшейся задолженности по основному долгу должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что ранее, в сентябре 2022 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-Р-097676 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 - оборот).

Поскольку данное обращение к мировому судье имело место быть за пределами срока исковой давности, основания для зачета периода осуществления судебной защиты при исчислении срока исковой давности, отсутствуют.

С настоящим исковым заявлением ООО "Нэйва" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 31), то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которой в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку требования о взыскании процентов являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то в силу вышеприведенных правовых норм и Постановления Пленумов требования о взыскании процентов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва" о взыскании с Зоркин Л.С. задолженности по кредитному договору №-Р-097676 от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения основного долга.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207,13 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО "Нэйва" отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с Зоркин Л.С. (паспорт № в пользу ООО «Нэйва» ИНН 7734387354 задолженности по состоянию на 01.02.2023г. по кредитному договору №-Р-097676 в размере 200 713,34 руб.; взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) с 02.02.2023г. по дату полного фактического погашения кредита, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 207,13 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                                                              Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Судья