Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2021 (2-1272/2020;) ~ М-1079/2020 от 08.12.2020

мотивированное решение изготовлено

29 апреля 2021 года

Дело № 2-367/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2021 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Кузнецовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Рябову Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Рябову В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 347 513 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 675 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Рябовым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 299 946 рублей 72 копейки на срок до 17 сентября 2017 года под 29,9 % годовых. Рябов В.А. нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о слушании дела извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рябов В.А. в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 17 сентября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и Рябовым В.А. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Возврат денежных средств и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в сумме 13 100 рублей.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено представленной выпиской по счету.

Истец указывает, что 17 января 2014 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» (ранее ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к истцу в объеме 347 513 рублей 94 копейки.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Пправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела Рябов В.А. факт заключения 17 сентября 2013 года с ОАО «Лето Банк» кредитного договора, как и факт ненадлежащего исполнения по нему принятых обязательств, не оспаривал, доказательств неправильности расчета задолженности, представленного истцом, суду не предоставил. При этом допущенные Рябовым В.А. нарушения условий кредитного договора, выраженные в длительном отсутствии погашения по нему задолженности, являются существенными.

Возможность уступки ОАО «Лето Банк» прав по кредитному договору третьим лицам отражена в заявлении Рябова В.А. о предоставлении кредита (п.8).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска ООО «Филберт», а потому он подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 675 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Рябова Виталия Александровича в пользу ООО «Филберт» денежные средства в сумме 347 513 рублей 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 675 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                         М.А. Алексеев