Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1139/2024 (2-5904/2023;) от 13.11.2023

                            Дело №

25RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Шквал» к фио о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Шквал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, по доводам и основаниям которого, с учетом уточнений просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 122 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 841,48 рублей, судебные расходы в сумме 10 165,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 873,34 рублей.

    В судебном заседании представитель истца фио поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но в суд не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.

В связи с этим, с учетом согласия представителя истца в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения. Исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублефф 25» и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого фио предоставлен займ на сумму 25 000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рублефф» и ООО «Шквал» заключили договор уступки прав (требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> отменил, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ.

    Общая задолженность фио по договору займа составила 21 600 рублей.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, согласно пункту 12 заемщик уплачивает займодавцу неустойку вразмере2; от суммы просроченного долга и штраф в размере 500 рублей. С учетом разумности истец самостоятельно снизил размер неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 122 100 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

    Поскольку фио не вернула сумму займа в срок, истец начислил проценты в прядке статьи 395 ГК РФ, которые составляют 12 841,48 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по договору займа не погасила.

Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.

Вместе с тем, относительно взыскать с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд отмечает следующее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Предъявляя указанный иск, истец после наступления срока возврата суммы займа просил взыскать за просрочку возврата суммы займа проценты, предусмотренные условиями договора, то есть в порядке статей 811 ГК РФ, тем самым избрав меру гражданско-правовой ответственности, предусмотренную вышеприведенной правовой нормой.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ у суда не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходы в сумме 10 165,86, из которых оплате услуг представителя и несение почтовых расходы подтверждены представленными в дело доказательствами, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Шквал» к фио о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Шквал» (ИНН 2543039766, ОГРН 1142543000225) задолженность по договору займа в сумме 122 100 рублей, судебные расходы в сумме 10 165,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 873,34 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 07.02.2024