Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2024 от 25.06.2024

РЕШЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Борисова Д.А., с участием заявителя Овчинникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овчинникова Евгения Владимировича на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000009431773 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Овчинникова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000009431773 от 23 апреля 2024 года Овчинников Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.07.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением, Овчинников Е.В. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000009431773 от 23 апреля 2024 года, указав, что 29.02.2024 принадлежащим ему автомобилем управляла его супруга Овчинникова Е.В. Кроме того, автомобиль был размещен на месте бесплатной парковки, поскольку в месте парковки был установлен знак парковки с дополнительной табличкой «Способ постановки транспортного средства», при этом дополнительная табличка «Платные услуги» отсутствовала.

Овчинников Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности Бурмистров О.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Овчинникова Е.В. Указал, что доказательств тому, что автомобиль покидал место парковки либо им управляло иное лицо, не представлено. Полагал, что постановление административной комиссии вынесено законно и обосновано. Доводы заявителя о том, что его автомобиль был припаркован на бесплатной парковке, не основаны на законе. Поскольку на той части дороги, на которой был зафиксирован автомобиль заявителя, организовано одностороннее движение, проехать к месту его фиксации, минуя знак платной парковки, невозможно. Действие данного знака распространяется согласно ПДД РФ до следующего перекрестка либо установки отменяющего знака.

Свидетель Овчинникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что 29.02.2024 управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем ее супругу Овчинникову Е.В. Также пояснила, что автомобиль припарковала на ул. Тургеневской г. Тулы на месте бесплатной парковки, где был установлен соответствующий знак без дополнительной таблички «Платные услуги».

Заслушав заявителя Овчинникова Е.В., представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Бурмистрова О.Н., свидетеля Овчинникову Е.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 № 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года в период времени с 10 часов 19 минуты до 12 часов 12 минут на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, Тургеневская, д. 69 (координаты: широта: 54.1833633, долгота: 37.6105617) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Овчинникову Е.В., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из показаний свидетеля Овчинниковой Е.В., 29.02.2024 она управляла автомобилем <данные изъяты>, Овчинников Е.В. транспортным средством не управлял.

Согласно справке <данные изъяты> от 28.06.2024 № 29 Овчинников Е.В. 29.02.2024 находился на рабочем месте по адресу: <адрес>

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляла водитель Овчинникова Е.В.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии Овчинникова Е.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000009431773 от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении Овчинникова Е.В., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием в деянии Овчинникова Е.В. состава административного правонарушения.

При этом, оценивая доводы заявителя о том, что автомобиль был размещен на бесплатной парковке, суд признает их несостоятельными. Как следует из схемы размещения дорожных знаков на данном участке дороги, учитывая местоположение зафиксированного транспортного средства заявителя (координаты: широта: 54.1833633, долгота: 37.6105617), автомобиль <адрес> находился в зоне действия дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» с табличкой 8.8 «Платные услуги», то есть на платной парковке (1012).

Согласно вышеуказанной схеме первый дорожный знак, обозначающий платную парковку, расположен вначале перекрестка ул. Тургеневской и ул. Гоголевской на правой стороне по ходу движения по ул. Тургеневской г. Тулы. Его действие распространяется по ходу одностороннего движения по правой стороне ул. Тургеневской от ул. Гоголевской до ул. Л. Толстого. Второй дублирующий дорожный знак расположен после въезда на парковку между зданиями № 66 и № 74 до въезда во двор д. 74. Его действие распространяется до ул. Л. Толстого г. Тулы. При этом, дорожных знаков, отменяющих действие дорожного знака с табличкой «Платные услуги» от начала места его размещения до зафиксированного транспортного средства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000009431773 от 23 апреля 2024 года о привлечении Овчинникова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить, производство по делу- прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья