Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2022 ~ М-575/2022 от 04.04.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                                  г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

истца Щеглова В.Н.,

представителя истца Щеглова В.Н., по доверенности Леонтьевой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-885/2022 по исковому заявлению Щеглова Владимира Николаевича к администрации города Тулы, Лошкаревой Светлане Александровне, Серегину Александру Александровичу о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности,

установил:

Щеглов Владимир Николаевич обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Лошкаревой Светлане Александровне, Серегину Александру Александровичу о сохранении в реконструированном виде жилого дома, выдели доли в натуре, признании права собственности, прекращении общей долевой собственности,    мотивируя свои исковые требования тем, что он является собственником 2/5 долей в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий, Истец произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, путем переоборудования из веранды (Лит. б) в жилое помещение 1 (Лит. б1), в связи с чем произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение площади. В результате реконструкции образовалась кухня (помещение №1), площадью 11,9 кв.м., и общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 57,7 кв. м. С целью легализации самовольно реконструированного жилого помещения, Истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, где получил соответствующие разъяснения, отказ.

Согласно заключению кадастрового инженера (технический план), «по имеющимся правоустанавливающим документам, в частности, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от дата, объектом права выступает домовладение, состоящее из трёх жилых домов, а именно: жилой дом (Лит. А) с цокольным этажом; 1-этажный жилой дом (Лит. Б); 1-этажный жилой дом (Лит. В). Домовладения числятся в ЕГРН под одним кадастровым номером №. Проживают участники общедолевой собственности и пользуются отдельными жилыми домами, порядок пользования земельным участком также сложился. После оформления и закрепления прав на здания, планируется оформление земельных участков с учетом фактически сложившегося порядка пользования.

Вышеуказанными отдельно-стоящими зданиями фактически сложился определенный порядок пользования на протяжении длительного периода времени между Истцом, Щегловым Владимиром Николаевичем и Лошкаревой Светланой Александровной, Серегиным Александром Александровичем (Далее - Ответчики), а именно: Истец занимает и пользуется Лит. Б, Лит. б, Лит. б1, общей площадью 57,7 кв.м., Лит. В, Лит. в, общей площадью 22,1 кв.м.; Ответчики занимают и пользуются Лит.А, Лит. а, Лит.а1 (собственником 2/5 долей в праве является Лошкарева Светлана Александровна, собственником 1/5 долей в праве является Серегин Александр Александрович); никогда и никто из сособственников, как прежних, так и настоящих, не претендовал на изменение этого порядка. Проживают участники общедолевой собственности и пользуются отдельными индивидуальными жилыми домами, порядок пользования земельным участком, также сложился.

Согласно выводам заключения ООО «Альянс-капитал» за № от дата, «доля в праве 2/5, собственником которой является Щеглов Владимир Николаевич, в жилом домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес> является двумя индивидуальными жилыми домами в составе: жилой дом лит.Б, б, б1 площадью 57,7 кв.м, и жилой дом лит.В, в площадью 22,1 кв.м. Строительные конструкции обследованных построек - фундамент, стены, перегородки кровля - являются индивидуальными и предназначены для эксплуатации конкретно обследованных зданий. С соседними постройками, а также между собой строительные конструкции обследованных объектов не связаны. Также, жилой дом лит.Б, б, б1 площадью 57,7 кв.м, и жилой дом лит.В, в площадью 22,1 кв.м, обладают индивидуальными подключениями к коммунальным сетям.

Доля в праве 2/5, собственником которой является Лошкарева Светлана Александровна и доля в праве 1/5, собственником которой является Серегин Александр Александрович, в жилом домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес> является отдельным жилым домом лит.А, а, а1, под А площадью 119,0 кв.м.

Строительные конструкции постройки - фундамент, стены, перегородки, кровля - являются индивидуальными и предназначены для эксплуатации конкретно обследованного здания. С соседними постройками строительные конструкции жилого дома лит.А, а, а1, под А не взаимосвязаны. Также, жилой дом лит. А, а, а1, под А площадью 119,0 кв.м, обладает индивидуальными подключениями к коммунальным сетям.

Жилой дом лит. А, а, а1, под А, расположенный по адресу: РФ, <адрес> является отдельностоящим жилым домом.

Жилой дом лит.Б, б, б1, расположенный по адресу: РФ, <адрес> относится к категории индивидуальный жилой дом, поскольку полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к объектам индивидуального жилищного строительства. Признаков отнесения обследованного жилого дома к многоквартирным домам, либо дом блокированной застройки не выявлено.

Жилой дом лит. В, в, расположенный по адресу: РФ, <адрес> относится к категории индивидуальный жилой, поскольку полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к объектам индивидуального жилищного строительства. Признаков отнесения обследованного жилого дома к многоквартирным домам, либо блокированной застройки не выявлено».

Обследованное строение - жилой дом лит. Б, б, б1 обладает индивидуальными признаками, позволяющими рассматривать его в качестве индивидуального жилого дома: является отдельностоящим; одноэтажным; предназначен для проживания одной семьи.

Обследованное строение - жилой дом лит.В, в обладает индивидуальными признак позволяющими рассматривать его в качестве индивидуального жилого дома: является отдельностоящим; одноэтажным; предназначен для проживания одной семьи.

Согласно выводам заключения ООО «Альянс-капитал» за № от дата, по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома (Лит. Б, б, б1) расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома (лит. Б, б, б1) в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на переоборудованный и перепланированный объект недвижимого имущества, который находится на земельном участке, принадлежащем гражданину на праве собственности, пожизненного наследующего владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если такое переоборудование и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В выписке (справке) из технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дата, имеется отметка о том, что разрешение на переоборудование Лит. б - жилой пристройки из веранды не предъявлено.

Согласно архивной справке о земельном участке от дата за №, на первичный технический учет домовладение было принято дата, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 665, 0 кв.м. Владельцем указан ФИО5.

Согласно договору застройки от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной нотариальной конторы города Тулы Лавровой Л.Г., по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы № от дата, согласно которому, ФИО5, земельный участок №, по <адрес> всего мерою 665, 0 кв.м, предоставлялся на праве застройки сроком на 50 лет, считая с 1945 года по 1995 год.

Согласно договору купли-продажи от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной Конторы города Тулы Лавровой Л.Г., по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза <адрес> № от дата, согласно которому, ФИО5 продал ФИО7 из принадлежащего ему, на праве личной собственности, права застройки - одну вторую часть на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, расположенный в городе Туле, <адрес>, под №, мерою 665,0 кв.м,, согласно заключенного с Тулгоркоммунотделом договора, удостоверенного в Государственной Нотариальной конторе города Тулы от дата по реестру за сроком на 50 лет, считая таковой с 1945 года по 1995 год, все условия договора покупателю известны, а пользование участком для покупателя Щеглова должно быть совместно.

По данным последней технической инвентаризации от дата, домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, находится на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 665,0 кв.м.

Поскольку право собственности на домовладение перешло к истцу в результате ряда последовательных сделок, с учетом вышеприведенных положений, истец считает, что земельный участок площадью 655,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в его владении и пользовании на праве бессрочного пользования.

С учётом имеющихся в собственности долей в праве, Истец является собственником жилого дома, общей площадью 57,7 кв.м., состоящего из следующих помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилого дома, общей площадью 22,1 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 15,3 кв.м.; помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Истец просит сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м,, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.

Выделить в натуре Щеглову Владимиру Николаевичу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 15,3 кв.м.; помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Признать за Щегловым Владимиром Николаевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 15,3 кв.м.; помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Прекратить между Щегловым Владимиром Николаевичем и Лошкаревой Светланой Александровной, Серёгиным Александром Александровичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от дата к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области.

Истец Щеглов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Просил сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.

Выделить в натуре ему, Щеглову Владимиру Николаевичу, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 15,3 кв.м.; помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Признать за ним, Щегловым Владимиром Николаевичем, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м., состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м, состоящий из помещений первого этажа: помещения №, площадью 15,3 кв.м.; помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Прекратить между ним, Щегловым Владимиром Николаевичем, и Лошкаревой Светланой Александровной, Серёгиным Александром Александровичем право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Щеглова В.Н. по доверенности Леонтьева Х Г. в судебном заседании исковые требования Щеглова В.Н. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Лошкарева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, пояснений и возражений не предоставила.

Ответчик Серёгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, пояснений и возражений не предоставиа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Щеглова В.Н., представителя истца Щеглова В.Н., по доверенности Леонтьевой Х.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Согласно подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела, согласно архивной справке о земельном участке от дата за №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения.

Согласно материалам инвентарного дела, на первичный технический учет домовладение было принято дата, с указанием почтового адреса: <адрес> Площадь земельного участка составляла 665, 0 кв.м. Владельцем указан ФИО5.

В материалах инвентарного дела имеются:

Договор застройки от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной нотариальной конторы города Тулы Лавровой Л.Г., по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза <адрес> № от дата, согласно которому, ФИО30, земельный участок №, по у. 2-й Трубной, в квартале №, ч.2, всего мерою 665, 0 кв.м, предоставлялся на праве застройки сроком на 50 лет, считая с 1945 года по 1995 год.

Договор купли-продажи от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной Конторы города Тулы Лавровой Л.Г., по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза <адрес> № от дата, согласно которому, ФИО5 продал ФИО7 из принадлежащего ему, на праве личной собственности, права застройки - одну вторую часть на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, расположенный в городе Туле, <адрес>, под №, мерою 665,0 кв.м, согласно заключенного с Тулгоркоммунотделом договора, удостоверенного в Государственной Нотариальной конторой <адрес> от дата по реестру за сроком на 50 лет, считая таковой с 1945 года по 1995 год, все условия коего договора покупателю известны, а пользование выше участком для покупателя ФИО31 должно быть совместно.

Договор дарения от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной Конторы города Тулы Протопоповым М.А., по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы № от дата, согласно которому ФИО8 подарил ФИО9 принадлежащую доверителю его ФИО10 одну вторую часть в общем его с другими совладельцами праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, установленное по договору с Тулгоркоммунотделом, удостоверенному в Тульской нотариальной конторе дата по реестру за №, расположенный в <адрес> мерою 665,0 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от дата, домовладение, расположенное по адресу, <адрес>, расположено на земельном участке по документам и по фактическому пользованию площадью 665,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство 71 ТО 171 6156, выданному дата Лепехиной Е.А., старшим государственным нотариусом Четвертой тульской Государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре 3768, наследниками имущества ФИО13, умершего дата, являются в равных долях каждый: жена- ФИО11, дочь ФИО12 и сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из одной третьей доли от 1/2 доли домовладения, состоящего из трех жилых домов, один из которых – деревянный общеполезной площадью 99,6 кв.м., в том числе жилой площади 54,7 кв.м., второй –кирпичный, общеполезной площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,1 кв.м.; третий- деревянный, общеполезной площадью 16,7 кв.м., в том числе жилой площади 10,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 665 кв.м., принадлежащий ФИО7, умершему дата, наследником которого являлся сын ФИО13, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. Одной шестой от одной второй доли того же домовладения, принадлежащего ФИО7, умершему дата, наследником которого являлась его жена ФИО14, умершая дата, принявшая наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником которого был сын ФИО13, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. ФИО7 принадлежит 1/2 доля домовладения с надворными постройками на основании регистрационного удостоверения №, справки №, выданных БТИ <адрес> дата.

Договором купли- продажи <адрес>1 от дата подтверждается. что ФИО15 продал Щеглову Владимиру Николаевичу принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/12 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 164,8 кв.м. с кадастровым номером №

Свидетельством о государственной регистрации права №, выданного дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, подтверждается, что Щеглов Владимир Николаевич на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом г. Тулы Европейцевой Т.Н. дата, регистрационный № является собственником общедолевой собственности, доля в праве 1/12 на объект права: жилой дом (Лит. А) с цокольным этажом, общей площадью 99,1 кв.м. (площадь 51,8 кв.м. без отопления), 1-этажный жилой дом (лит.Б), общей площадью 49,4 кв.м. 1-этажный, подземных этажей-0, жилой дом (лит. В), общей площадью 16,3 кв.м. 1-этажный, подземных этажей-0, с надворными постройками, назначение: объекты жилого комплекса, инв. №, адрес объекта <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от дата № КУВИ- 001/2022-76134930, подтверждается, что на жилой дом с надворными постройками, количество этажей -1, в том числе подземных-0, с кадастровым номером 71:30:020610:1223, инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается, что правообладателями являются: Щеглов Владимир Николаевич, общая долевая собственность, № от дата; Серегин Александр Александрович, общая долевая собственность, № от дата; Лошкарева Светлана Александровна общая долевая собственность, № от дата.

Из представленной суду выписки из технического паспорта от дата за №, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле по состоянию на дата на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 165,5 кв.м, в том числе жилой площадью 102,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что вышеуказанный жилой дом состоит из трех жилых домов: из бревенчатого жилого дома лит. А – общей площадью 99,9 кв.м., в том числе жилой площадью 55 кв.м., из кирпичного жилого дома лит. Б – общей площадью 49,4 кв.м., в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., из бревенчатого жилого дома лит.В – общей площадью 16,2 кв.м., в том числе жилой площадью 10,4 кв.м., из трех сараев лит. Г, Г, Г2, Е, двух навесов лит Г1, Г3, двух уборных лит. Г4, VК, 4 заборов лит.1, 2, V, V1, двух калиток лит.111, 1V. В лит. А, Б площади изменились за счет внутренней перепланировки.

Согласно примечания к ситуационному плану самовольно возведены: жилая пристройка лит.б, площадью 4,3 кв.м., переоборудованная из веранды; сарай лит Г- построен с увеличением в размере, сарай лит. Г2, навес лит.Г1, Г.3 – построены без разрешения.

Согласно представленной суду выписки из технического паспорта от дата за №, выданной Тульским Филиалом отделение по г. Туле ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Туле по состоянию на дата на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 164,8 кв.м, с холодными помещениями 190,8 кв.м., в том числе жилой площадью 78,2 кв.м, вспомогательной 34,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что вышеуказанный жилой дом из Лит.А: помещения №- подсобная, площадью 5,4 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 22,1 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 8,4 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 18,5 кв.м., лит а1 -пристройка, площадью 10,3 кв.м., лит а- веранды, площадью 9, 6 кв.м.; под А помещение № -подсобная, площадью 17,8 кв.м., помещение № подсобная, площадью 9,0 кв.м.; помещение № подсобная, площадью 2,4 кв.м., помещение № кухня- площадью 15,5 кв.м.; лит Б- помещение № –коридор, площадью 7,1 кв.м., помещение №- жилая комната, площадью 9,7 кв.м., помещение № - жилая комната, площадью 16,6 кв.м., помещение № -жилая комната, площадью 10,9 кв.м.; лит б- помещение № – кухня, площадью 4,3 кв.м.; лит В помещение № – кухня, площадью 5,8 кв.м.; помещение № -жилая комната, площадью 10,5 кв.м.; лит в- пристройка, площадью 6,1 кв.м., самовольно возведены: жилая пристройка лит.б, площадью 4,3 кв.м., пристройка а1.

Согласно примечания к ситуационному плану на возведение лит.б1- незавершенного строительства, лит.а-пристройки на месте старого строения, на переоборудование лит.б- жилой пристройки из веранды. В лит.А площадью 51,8 кв.м., без отопления, разрешение не предъявлено.

Во время владения и пользования жилым домом, истцами за счет собственных средств в доме была произведена его перепланировка и реконструкция. Документального подтверждения затрат, понесенных при реконструкции жилого дома, не представлено ввиду их не сохранности, при этом, данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Из исследованных доказательств, судом установлено, что истец Щеглов В.Н. с целью улучшения жилищных условий, произвел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, путем переоборудования из веранды (Лит. б) в жилое помещение 1 (Лит. б1), в связи с чем произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, увеличение площади. В результате реконструкции образовалась кухня (помещение №, площадью 11,9 кв.м.), и общая площадь жилого дома увеличилась и составляет 57,7 кв. м. С целью легализации самовольно реконструированного жилого помещения Истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, ему было отказано.

Согласно технического плана подготовленного дата кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО24 на жилой кирпичный дом, по адресу: <адрес>, с целью обращения в суд для прекращения права собственности с последующим признанием права собственности на отдельно стоящие здания, в том числе на данное, как следует из заключения кадастрового инженера, порядок пользования зданиями сложился фактически с течением времени. Рассматриваемое здание, площадью 57,7 кв.м. занимает и использует ФИО2. Согласно имеющимся правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, объектом права выступает домовладение, состоящее из трех жилых домов: жилой дом лит.А с цокольным этажом; 1-этажный жилой дом лит.Б, одноэтажный жилой дом лит.В. Домовладение числится в ЕГРН с К№. Проживают участники общей долевой собственности и пользуются отдельными жилыми домами, порядок пользования земельными участками так же сложился Образуемое здание образовано из объекта недвижимости с К№. План здания в техническом плане подготовлен на основании проведенных натуральных объектов. Индивидуальное наименование здания «Жилой дом». Согласно технического плана здания, первый этаж состоит из следующих помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.

Как следует и технического плана подготовленного дата кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО24 на жилой деревянный дом (лит.В), по адресу: <адрес>, с целью обращения в суд для прекращения права собственности с последующим признанием права собственности на отдельно стоящие здания, в том числе на данное, рассматриваемое здание, площадью 22,1 кв.м. занимает и использует Щеглов Владимир Николаевич. Согласно имеющимся правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, объектом права выступает домовладение, состоящее из трех жилых домов: жилой дом лит.А с цокольным этажом; 1-этажный жилой дом лит.Б, одноэтажный жилой дом лит.В. Домовладение числится в ЕГРН с К№. Проживают участники общей долевой собственности и пользуются отдельными жилыми домами, порядок пользования земельными участками так же сложился. Образуемое здание образовано из объекта недвижимости с К№. План здания в техническом плане подготовлен на основании проведенных натуральных объектов. Индивидуальное наименование здания «Жилой дом». Как указано в техническом плане здания, здание 1-этажное, состоит из помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Как следует из заключения специалиста № от дата, подготовленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО25, проведены работы по натуральному обследованию объектов жилого дома лит. Б и жилого дома лит. В, по адресу: <адрес>. По результатам проведенных работ установлено, что, характеристики жилого дома лит. Б и жилого дома лит. В., отраженные в техническом плане от дата в настоящее время не изменились. Суммарная площадь помещений ( лит.Б) по зданию составляет 54,8 кв.м., и того по зданию 57,7 кв.м. Суммарная площадь помещений (лит.В) по зданию составляет 21,5 кв.м., и того по зданию 22,1 кв.м. Площадь здания определяется как суммарная площадь всех надземных и подземных этажей. Площадь этажа жилого здания (сооружения) определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Таким образом судом установлено, что технико- экономические показатели указанного жилого дома изменились в результате выполненных работ по перепланировке, реконструкции, включения в общую площадь холодных построек, а так же уточнения размеров помещений в ходе кадастровых работ дата.

Из исследованных документов и пояснений истца и его представителя судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> состоит из трех обособленных жилых домов, каждый обладает признаками отдельно стоящего жилого дома, которое попадает под понятие «жилые дома», каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, каждый расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на прилегающую территорию, оборудовано коммуникациями и пригодно для самостоятельного проживания.

Вышеуказанными отдельно-стоящими зданиями фактически сложился определенный порядок пользования на протяжении длительного периода времени между Истцом, Щегловым В.В. и ответчиками Лошкаревой С.А., Серегиным А.А. Истец занимает и пользуется Лит. Б, Лит. б, Лит. б1, общей площадью 57,7 кв.м., Лит. В, Лит. в, общей площадью 22,1 кв.м.; ответчики занимают и пользуются Лит.А, Лит. а, Лит.а1, под А, никогда и никто из сособственников, как прежних, так и настоящих, не претендовал на изменение этого порядка. Проживают участники общедолевой собственности и пользуются отдельными индивидуальными жилыми домами, порядок пользования земельным участком, также сложился.

В ходе досудебной подготовки материалов дела, по ходатайству представителя истца Щеглова В.Н., по доверенности Леонтьевой Х.Г. - ООО «Альянс- капитал» было подготовлено техническое заключение № от дата. Согласно выводам указанного заключения «доля в праве 2/5, собственником которой является Щеглов Владимир Николаевич, в жилом домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес> является двумя индивидуальными жилыми домами в составе: жилой дом лит.Б, б, б1 площадью 57,7 кв.м, и жилой дом лит.В, в площадью 22,1 кв.м. Строительные конструкции обследованных построек - фундамент, стены, перегородки, кровля - являются индивидуальными и предназначены для эксплуатации конкретно обследованных зданий. С соседними постройками, а также между собой строительные конструкции обследованных объектов не связаны. Также, жилой дом лит.Б, б, 61 площадью 57,7 кв.м, и жилой дом лит.В, в площадью 22,1 кв.м, обладают индивидуальными подключениями к коммунальным сетям.

Доля в праве 1/5, собственником которой является Лошкарева Светлана Александровна и доля в праве 2/5, собственником которой является Серегин Александр Александрович, в жилом домовладении, расположенном по адресу: РФ, <адрес> является отдельным жилым домом лит.А, а, а1, под А площадью 119,0 кв.м.

Строительные конструкции постройки - фундамент, стены, перегородки, кровля - являются индивидуальными и предназначены для эксплуатации конкретно обследованного здания. С соседними постройками строительные конструкции жилого дома лит.А, а, а1, под А не взаимосвязаны. Также, жилой дом лит. А, а, а1,под А площадью 119,0 кв.м, обладает индивидуальными подключениями к коммунальным сетям.

Жилой дом лит. А, а, а 1,под А, расположенный по адресу: РФ, <адрес> является отдельностоящим жилым домом.

Жилой дом лит.Б, б, б1, расположенный по адресу: РФ, <адрес> относится к категории индивидуальный жилой дом, поскольку полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к объектам индивидуального жилищного строительства. Признаков отнесения обследованного жилого дома к многоквартирным домам, либо дома блокированной застройки не выявлено.

Жилой дом лит. В, в, расположенный по адресу: РФ, <адрес> относится к категории индивидуальный жилой, поскольку полностью удовлетворяет критериям отнесения объектов капитального строительства к объектам индивидуального жилищного строительства. Признаков отнесения обследованного жилого дома к многоквартирным домам, либо блокированной застройки не выявлено.

Обследованное строение - жилой дом лит. Б, б, б1 обладает индивидуальными признаками, позволяющими рассматривать его в качестве индивидуального жилого дома: является отдельностоящим; является одноэтажным; предназначен для проживания одной семьи.

Обследованное строение - жилой дом лит.В, в обладает индивидуальными признаками, позволяющими рассматривать его в качестве индивидуального жилого дома: является отдельностоящим; является одноэтажным; предназначен для проживания одной семьи.

Согласно выводам заключения ООО «Альянс-капитал» за № от дата, по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого дома (Лит. Б, б, б1), расположенного но адресу: <адрес>, жилой дом, площадью 57,7 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно- эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам, соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома (лит. Б, б, б1) в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает оба заключения ООО « Альянс -Капитал» № от дата и № от дата в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистом ООО «Альянс -Капитал», имеющим специальное образование, данное заключение не противоречит исследованным доказательствам, не оспаривается сторонами, и не доверять данному заключению у суда нет оснований.

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд считает, что реконструкция жилого дома произведена истцом Щегловым В.Н. с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Каждый из собственников Щеглов В.Н., Лошкарева С.А. и Серегин А.А. не имеют друг к другу претензий относительно реконструкции жилого помещения.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 9 ФЗ от 29.12.2004 года №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» градостроительный кодекс Российской Федерации применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Щеглов В.Н. подавал заявление в Управление Росреестра по Тульской области на регистрацию принадлежащего ему домовладения, однако, регистрация его документов Управлением Росреестра приостановлена, так как не представлены документы необходимые для осуществления государственной регистрации (на самовольную постройку и увеличение площади дома), что подтверждается уведомлением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации № от дата.

С целью легализации самовольно реконструированного жилого помещения Истец обратился в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако, ему было отказано.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к сохранению на месте самовольно возведенной постройки жилого дома, однако, администрацией г.Тулы ему было отказано.

    По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцами были соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольного строения является отсутствие разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, произвел реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и в результате реконструкции произошло изменение внешних и внутренних параметров (конфигурации) объекта капитального строительства, и увеличение его за счет переоборудования из веранды лит.б в жилое помещение № 1 ( лит б1), в связи с чем, в результате реконструкции образовалась кухня ( помещение № 1), площадью 11,9 кв.м.), и общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 57,7 кв.м.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, при разрешении требований истца Щеглова В.Н. о сохранении в реконструированном состоянии помещений, произведенных истцом и признании за истцом права собственности на указанные помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, суд установил, что при реконструировании построек не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

По смыслу ст. 222 ГК Российской Федерации нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия были соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного домовладения является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, при проведении самовольных реконструкций вышеуказанного жилого объекта, не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца Щеглова В.Н.. о сохранении в реконструированном состоянии помещений произведенных истцом и признании за истцом права собственности на указанные помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым №, является законным и обоснованным, сохранение на месте строения, возведенного без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на реконструированные строения отсутствует.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 57,7 кв.м. и жилой дом, площадью 22,1 кв.м., принадлежащие Щеглову В.Н. расположены на земельном участке мерою 665 кв.м. по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца Щеглова В.Н. о выделе в натуре часть реконструированного жилого дома и прекращении общей долевой собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч.1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч.5).

    В силу ч. 2 ст. 245 ГК Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

    Согласно ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В силу ч.1 ст.252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2 ст.252 ГК Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4 статьи 252 ГК Российской Федерации).

    Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР N4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

    В силу п. 7 названного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома, с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Судом исследованными доказательствами установлено, что согласно выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) №731/ Кф от 18.11.2003 года, по состоянию на 30 сентября 2003 года, справки № 635 от 05.06.2007 года, техническим планам зданий от 03.12.2020 года, подготовленным ООО «Земельно- кадастровый центр» и на момент составления технического заключения № 2021-2460-2 и № 2021-2460-1 от 14 июля 2021 года, жилой объект, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех жилых домов.

    Помещения, находящиеся в фактическом пользовании Щеглова В.Н. состоящие из двух жилых домов (лит. Б. б, б1), площадью 57,7 кв.м. и (лит В, в), площадью 22,1 кв.м., и помещения, входящие в отдельно стоящий жилой дом ( лит.А, а, а1, под А (цокольный этаж) находящиеся в фактическом пользовании Лошкаревой С.А и Серегина А.А., представляют собой отдельно стоящие жилые дома с К№, и являются индивидуальными жилыми домами, поскольку являются отдельно стоящими, одноэтажными, предназначены для проживания одной семьи, имеют свои крыши, свои чердаки, не имеют общих входов, подполий, шахт, коммуникаций, инженерных систем, не имеют помещений общего пользования и не имеют общих внеквартирных помещений, расположены в границах отдельных земельных участков; каждый жилой дом имеет обособленные выходы непосредственно на земельные участки. Каждый жилой дом по адресу: <адрес>, оборудован самостоятельными системами электроснабжения и газоснабжения от центральных сетей.

Между Истцом и ответчиками давно сложился порядок пользования жилым домом.

Щеглов В.Н. пользуются и владеет двумя жилыми домами: домом лит Б, б, б1, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и состоит из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м., и домом (лит.В, в), который состоит из помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Ответчики Лошкарева С.А. и Серегин А.А. пользуются жилым домом (лит А, а, а1, под А, цокольный этаж, общей площадью 119 кв.м.

Существует возможность выдела доли 2/5 принадлежащих Щеглову В.Н., состоящие из двух жилых домов в натуре:

жилой дом лит Б, б, б1 - в пределах внутренних поверхностей наружных стен площадью 57,7 кв.м., площадью помещений 54,8 кв.м., состоящий из: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.,

жилой дом лит.В, в - в пределах внутренних поверхностей наружных стен площадью 22,1 кв.м., площадью помещений 21,5 кв.м., состоящий из: помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных постановлением администрации города Тулы от дата. №: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ж-1).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альянс-Капитал» № от дата по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома (лит.Б, б, б1) площадью 57,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что наружная стена жилого дома (лит. Б, б, б1) располагается на расстоянии 2 м от границы земельного участка со стороны соседнего земельного участка, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.Тула: 1) минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки; а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома (лит.Б. б, б1), блокированного жилого дома (лит. Б. б, б1) и их хозяйственных построек- не менее 5 м.; проезда- не менее 3м.; б) с иных сторон до индивидуального жилого дома (лит.Б. б, б1), блокированного жилого дома (лит.Б, б, б1) - не менее 3 м., до хозяйственных построек не менее 1м.

Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома ( лит.Б, б, б1) до ближайшего жилого дома (литБ. б, б1) на соседнем земельном участке составляет более 6 м. Иных нарушений не выявлено.

Судом установлено, что нарушение расстояния до границы с соседним земельным участком допущенное истцом, является незначительным и собственники указанного земельного участка спора по пользованию земельного участка с истцом не имеют.

Таким образом, правообладатели реконструированного жилого дома с К№, уже осуществили техническую возможность раздела жилого дома, определив между собой по взаимному согласию, с учетом своих интересов, порядок пользования помещениями жилого дома, при котором в жилом доме организованы, по числу правообладателей жилые дома, отвечающие требованиям жилищных зданий и помещений, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, имеющих самостоятельные выходы непосредственно с отдельных земельных участков, отдельно стоящих друг от друга.

Так же судом установлено, что поскольку правообладателями установлен между собой порядок пользования помещениями дома и между ними спора по пользованию помещениями не имеется, следовательно, и не имеется оснований для проведения перепланировки реконструированного жилого дома, связанной с реальным разделом дома и выделом в натуре долей правообладателей.

Реконструированный жилой дом с кадастровым номером № состоящий из трех индивидуальных жилых домов, расположенный в границах земельного участка по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влечет за собой повреждение или уничтожение имущества других лиц, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что реальный раздел реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, связанный с выделом в натуре 2/5 доли Щеглову В.Н. и предоставления ему в собственность реконструированного жилого дома с К№ - общей площадью 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., жилого дома общей площадью 22,1 кв.м. и площадью помещений 21,5 кв.м, не нанесёт ущерба техническому состоянию реконструированного жилого дома, не снизит прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела, тем самым не нанесет несоразмерного ущерба хозяйственному назначению помещений реконструированного жилого дома, суд считает, заявленные исковые требования Щеглова В.Н. обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., состоящий из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м., о выделении истцу в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., состоящего из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м., жилого дома, общей площадью 22,1 кв.м., и площадью помещений 21,5 кв.м., состоящий, из помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м.; признании за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., состоящего из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м., жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м., и площадью помещений 21,5 кв.м., состоящий из помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м,, прекращении права долевой собственности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Щеглова Владимира Николаевича, удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., состоящий из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.

Признать за Щегловым Владимиром Николаевичем право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., состоящего из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилой дом, общей площадью 22, 1 кв.м., и площадью помещений 21,5 кв.м., состоящий из помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Выделить Щеглову Владимиру Николаевичу в собственность в натуре реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 57,7 кв.м. и площадью помещений 54,8 кв. м., состоящего из помещений: помещение № площадью 11,9 кв.м.; помещения №, площадью 7,4 кв.м.; помещения №, площадью 15,9 кв.м.; помещения №, площадью 10,4 кв.м.; помещения №, площадью 9,2 кв.м.; жилой дом, общей площадью 22,1 кв.м., и площадью помещений 21,5 кв.м., состоящий из помещения № площадью 15,3 кв.м. и помещения №, площадью 6,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Л.А. Щербакова